Решение № 2-5259/2024 2-927/2025 2-927/2025(2-5259/2024;)~М-5230/2024 М-5230/2024 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-5259/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-008410-59

№ 2-927/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике судьи Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительным завещание ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Королёвского городского округа <адрес> ФИО7 – ФИО13 зарегистрированного в реестре №

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец (ФИО1 3.Д.) и ответчик (ФИО4) являются родными детьми ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти мамы истец обратилась к нотариусу по месту жительства наследодателя с заявлением об открытии наследства. В связи с данным обращением истца нотариусом было сообщено, что ФИО2 якобы завещала свое имущество только в пользу своего сына (ФИО4). Состояние здоровья наследодателя в момент составления завещания свидетельствовало о невозможности ФИО2 беспрепятственно осознавать и руководить своими действиями. ДД.ММ.ГГГГ, после повторного инсульта головного мозга, у нее была парализована половина тела, существенно ухудшился слух, нарушилась память. Также в данный период у нее были диагностирован ряд заболеваний хронического характера, в том числе, нарушения сосудистой системы головного мозга. По причине инсульта у ФИО2 существенного ухудшились когнитивные способности, существенно стало проявляться нарушение памяти, в том числе, в восприятии лиц, окружающих людей. На момент составления завещания у ФИО2 были проявлены признаки органического психического расстройства, в связи с сосудистым заболеванием головного мозга с изменениями психических функций (F06.821) (сосудистые патологии, нарушение когнитивной и эмоциональной сферы), парализация половины тела, существенное снижение слуха. Таким образом, наследодатель страдала тяжёлой болезнью, имела физические недостатки, в результате чего не могла осознавать в полной мере своих действий и объективно оценивать окружающую реальность, не могла осознанно совершить действия по составлению завещания в пользу ФИО4 В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратилась с первоначальными требованиями. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил обстоятельства, при которых ФИО2 было составлено завещание, а именно: присутствие наследника, в пользу которого составлено завещание, при составлении и подписании завещания. В ходе судебного процесса был допрошен и.о, нотариуса ФИО3 О.Л., которая сообщила, что обстоятельств составления ФИО2 она не помнит, видео запись не сохранена, т.к. была уничтожена по прошествии 2-х месяцев с момента подписания завещания.

В период производства по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены врио нотариуса ФИО3 О.Л., Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица нотариус ФИО7, врио нотариуса ФИО3 О.Л., Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО8 в судебном заседании указала, что является знакомой ФИО1, видела наследодателя ФИО2 в январе-феврале 2023 года, далее знала о состоянии ФИО2 со слов ФИО1

Свидетель ФИО9 в судебном заседании указала, что является соседкой истца, ей известно о состоянии ФИО2 также со слов ФИО1

Свидетель ФИО10 в судебном заседании также указала, что видела ФИО2 только до болезни.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1118, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое является односторонней сделкой, и создает права и обязанности после открытия наследства. В свою очередь, завещатель, вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что истец ФИО1 3.Д. и ответчик ФИО4 являются родными детьми ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, в соответствии с которым все ее имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось было завещано ее сыну ФИО4

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Королёвского городского округа Московской области ФИО7 – ФИО3 О.Л., зарегистрированного в реестре №-н/50-2023-11-751.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась, в том числе, на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, между тем, указанные свидетели не видели наследодателя ФИО2 в юридически значимый период и знали о ее состоянии только со слов истца ФИО1, в связи с чем, суд не может принять во внимание данные показания.

Ответчик иск не признал, указав, что ФИО2, составляя завещание, понимала значение своих действий.

Для разрешения возникшего спора определением суда была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено штатным экспертам ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО11».

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/п, ФИО2 при жизни и в юридически значимый период (на момент составления завещания 06.04.2023г.) обнаруживала признаки органического психического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, с изменением психических функций (F06.821). На это указывают данные материалов гражданского дела и медицинской документации об имеющейся у нее сосудистой патологии головного мозга (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз, цереброваскулярное заболевание, хроническая ишемия мозга, дисциркуляторная энцефалопатия, перенесенное острое нарушение мозгового кровообращения) с развитием церебростенической симптоматики (слабость, утомляемость, истощаемость, нарушение сна), когнитивных нарушений (истощаемость психических процессов, снижение сна, замедленность мышления) и нарушений эмоциональной сферы (лабильность эмоций), что обусловило необходимость получения специализированной терапевтической неврологической помощи, наблюдения у врача-психиатра, и явилось причиной установления ей бессрочной группы инвалидности. Однако, в связи с противоречивостью описания в медицинской документации степени когнитивного снижения и отсутствием каких-либо свидетельских показаний, описывающих психическое состояние или личностные особенности ФИО2 непосредственно в юридически значимый период, дифференцированно оценить характер и степень выраженности имевшихся психических расстройств и однозначно ответить на экспертный вопрос о способности ФИО2 лоймать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания 06.04.2023г. не представляется возможным.

Ретроспективный психологический анализ материалов гражданского дела и приобщенной медицинской документации не позволяет оценить объективное состояние когнитивной и эмоционально-волевой сфер ФИО2, установить ее индивидуально-психологические особенности в юридически значимый период в связи с противоречивостью представленных данных. В связи с этим дать ответ на вопрос, могла ли ФИО2 в силу своих индивидуально-психологических особенностей понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Руководствуясь положениями статей 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение комиссии экспертов, которое суд принимает в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно и бесспорно подтверждающих, что на момент подписания завещания ФИО2 не понимала значение совершаемых ей действий и не могла руководить ими.

В обоснование доводов недействительности завещания истец также ссылается на то, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил обстоятельства, при которых ФИО2 было составлено завещание, а именно: присутствие наследника, в пользу которого составлено завещание, при составлении и подписании завещания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

В этой связи судом исследовались обстоятельства соблюдения процедуры составления завещания, а именно присутствие лиц, которые в силу закона не могут быть свидетелями при составлении завещания, поскольку обратное влечет недействительность завещания.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

В подтверждение своих доводов, истец ссылался исключительно на показания ответчика, данные им в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что не присутствовал при подписании завещания, он только привез ФИО2 к нотариусу, его попросили выйти в вестибюль, наследодатель ФИО2 находилась в отдельной комнате, с ней проводил беседу нотариус.

Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дала показания Врио нотариуса ФИО3 О.Л., которая удостоверяла завещание ФИО2 в связи с отсутствием нотариуса ФИО7 в тот день. Врио нотариуса ФИО3 О.Л. указала, что согласно установленному порядку, от завещателя принимается заявление с просьбой об удостоверении завещания. В случае наличия хотя бы малейших сомнений в дееспособности завещателя, удостоверение завещания не производится. Перед удостоверением завещания всегда проводится личная беседа с завещателем в конфиденциальной обстановке, без присутствия посторонних лиц.

На основании изложенного, исследовав материалы дела в их совокупности, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что при удостоверении завещания был нарушен порядок составления завещания, при этом, установив, что процедура составления и удостоверения завещания была соблюдена, суд полагает правомерным в удовлетворении заявленного искового требования отказать.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к ФИО4 (паспорт № о признании недействительным завещания ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей нотариуса Королёвского городского округа <адрес> ФИО6 ФИО3 ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 20.10.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова