Решение № 12-422/2023 12-5/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 12-422/2023

<...>

УИД № 66RS0002-01-2023-000892-47

Дело № 12-5/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 января 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием представителей ФИО6 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев жалобу законного представителя АО «СЗФ» ФИО5 на постановление заместителя руководителя ФИО6 А. от 15.09.2023 №03-04-16/13-2023-О, которым:

акционерное общество «Серовский завод ферросплавов» (далее – АО «СЗФ»), ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности по статьям главы 8 КоАП РФ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей,

установил:

в период с 24.04.2023 по 22.05.2023 (приостановка с 05.05.2023 по 18.05.2023) Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2023 год, утверждённым Прокуратурой Свердловской области, на основании Решения врио руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора А. от 18.04.2023 № 387-рш, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в отношении АО«СЗФ».

По итогам плановой выездной проверки, проведенной на основании решения врио руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора А. от 18.04.2023 № 387-РШ в отношении АО «СЗФ», установлено, что АО «СЗФ» допустило нарушение законодательства в области охраны атмосферного воздуха, водных объектов, и в области обращения с отходами.

В результате Управлением составлены протоколы об административных правонарушениях от 02.06.2023 №№03-04-16/13-2023, 03-01-18/42-2023, 03-01-18/43-2023, 03-01-18/46-2023, 03-02-12/32-2023, 03-02-12/33-2023, 03-02-12/34-2023, 03-02-12/35-2023 в отношении юридического лица - АО «СЗФ», ответственность за которые предусмотрена ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.5.1, ч. 3 ст. 8.21, ч. 2 ст. 8.21, ст. 8.46, ст. 8.5 КоАП РФ.

Указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство согласно определению об объединении дел об административных правонарушениях от 12.09.2023 №03-04-16/13-2023-О и внесено обжалуемое постановление заместителем руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 03-04-16/13-2023-О от 15.09.2023.

Данным постановлением Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1, ч.1 ст. 8.2, ч. 7 ст.8.2, ч.2 ст.8.21, ч. 3 ст. 8.21, ст. 8.46, ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему с применением положений ч.2, 6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание по ч. 7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 350000 рублей.

В своей жалобе законный представитель юридического лица просит постановление отменить в части состава, предусматривающего ответственность по ч. 7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исключить выводы о наличии неучтенного неорганизованного источника выбросов – шлаковый пролет, об осуществлении АО «СЗФ» деятельности по размещению отходов – шлакового отвала при наличии превышения концентраций загрязняющих веществ.

В судебное заседание защитник Сильченко А.В., законный представитель АО «СЗФ» не явились извещены надлежащим образом.

Представители ФИО6 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Оснований для отложения судебного заседания в связи с оспариванием в порядке арбитражного судопроизводства выданного контролирующим органом предписания не имеется, поскольку данный факт не является обстоятельством, однозначно препятствующим рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения должностных лиц государственного органа, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, а также исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении определяет содержание и объём обвинения, квалификацию правонарушения.

Судья учитывает, что суд не вправе самостоятельно формулировать содержание обвинения и его объем.

В ходе судебного заседания исследованы представленные материалы дела, в т.ч. решение о проведении проверки от 18.04.2023 №387-рш, акт проверки от 22.05.2023 №114, протоколы об административных правонарушениях от 02.06.2023 №№03-04-16/13-2023, 03-01-18/42-2023, 03-01-18/43-2023, 03-01-18/46-2023, 03-02-12/32-2023, 03-02-12/33-2023, 03-02-12/34-2023, 03-02-12/35-2023, постановление о назначении наказания от 15.09.2023.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 02.06.2023 №03-01-18/42-2023 следует, что нарушение требований природоохранного законодательства - части 1 статьи 24, пункта 10 статьи 51.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1,2 ст.18 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», п.18,19 порядка разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утв. приказом Минприроды России от 08.12.2020 №1029 АО «СЗФ» переводит отход шлак ферросплавный при производстве феррохрома высокоуглеродистого (передельного)», код ФККО 3 51 311 63 20 4 в продукцию, который не может быть отнесен к побочным продуктам, с учетом влияния на окружающую среду и не учитывает в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, чем допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ - неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации.

Диспозиция данной части статьи является бланкетной и предусматривает обязательное указание норм законодательства, устанавливающих требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, за нарушения которых привлекается к административной ответственности соответствующее лицо, которые, по мнению должностного лица, нарушены, поскольку данные нормы являются составообразующими для такого правонарушения.

Положениями статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, формулировать объём и содержание обвинения, событие и состав административного правонарушения.

Вместе с тем анализ содержания постановления по делу об административном правонарушении в части привлечения Общества по ч.7 ст.8.2 КоАП РФ показывает, что в нем имеется ссылка на пункт 10 статьи 51.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иные нормы законодательства РФ которые нарушены АО «СЗФ» в обжалуемом постановлении отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Такое рассмотрение дала должностным лицом административного органа не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, на основании чего должностное лицо пришло к такому выводу, какой пункт Федерального закона или иного закона был непосредственно нарушен Обществом, в постановлении не указано. Описания, в чем выражается совершение правонарушения в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, в связи с чем, Общество должно было исполнить обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, постановление не содержит.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья признает, что на основании сформулированного таким образом обвинения, в т.ч. описания события правонарушения по ч.7 ст.8.2 КоАП РФ, не могло быть вынесено постановление, которым принято решение о признании лица виновным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя ФИО6 А. от 15.09.2023 №03-04-16/13-2023-О, которым акционерное общество «Серовский завод ферросплавов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>