Постановление № 1-1-25/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-1-25/2020

Дело № 1-1-25/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 20 января 2020 г.

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,

с участием старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Платовой М.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Крайнова С.Е., Алдушкиной Н.З.,

следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, не работающей, в браке не состоящей, лишена родительских прав в отношении одного ребенка, в отношении двоих ограничена, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, и их действия квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, инкриминируемое преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 07 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, совместно со своей сожительницей ФИО2, с целью поиска лома металла, взяв с собой полимерные мешки и тележку, пришли в СНТГ «Урожайное» Горномарийского района Республики Марий Эл, где зайдя в садовый домик садового участка №, принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший №1, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение из этого садового домика металлических предметов в виде 4 старых ведер, 2 металлических кастрюль с 2 крышками, 40 литрового металлического бидона с находящимися внутри металлическими предметами, которым он поделился с ФИО2, предложив ей совместно с ними совершить хищение с указанного садового домика данных металлических предметов. На предложение ФИО1, ФИО2 добровольно согласилась, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

С целью осуществления совместного преступного корыстного умысла, ФИО1, после 07 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к помещению вышеуказанного садового домика, после чего через незапертую входную дверь, незаконно, тайно, с целью кражи, проникли вовнутрь помещения садового домика №, принадлежащего Потерпевший №1 расположенного на территории СНТГ «Урожайное» Горномарийского района Республики Марий Эл и похитили оттуда металлические предметы в виде 4 старых ведер, 2 металлических кастрюль с 2 крышками, 40 литрового металлического бидона с находящимися внутри металлическими предметами, 3 металлические трубы, всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 410 рублей. Похищенные предметы они сложили в принесенные с собой полимерные мешки, которые погрузили вместе с похищенными металлическими трубами в принадлежащую им тележку и скрылись с места преступления. В последующем они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 410 рублей, который является для нее не значительным.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2 уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановления следователя указано на то, что ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, совершенное ими преступление относится к категории преступления средней тяжести, свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, материальный ущерб возместили потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, согласны на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, суд рассматривает дело в отсутсвие потерпевшей.

Следователь СО МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3, представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании старший помощник Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Платова М.А. не возражала в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Крайнов С.Е. просили удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 и её защитник Алдушкина Н.З. просили удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Судом установлено, что сведения изложенные в ходатайстве следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский», соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, показаниями ФИО1, ФИО2 данных в качестве подозреваемых и обвиняемых; заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки с повинной ФИО1; протоколом явки с повинной ФИО2; постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, ФИО2, не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, возместили потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в полном объеме.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО1, ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» соответствую фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1, ФИО2 уголовное дело и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.

При определении размера назначаемого ФИО1, ФИО2 судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть 100 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, их имущественное положение, возможность получения дохода.

ФИО1 является трудоспособным, работал неофициально, получал ежемесячный доход около 15000 рублей, в настоящее время трудоустраивается официально.

ФИО2 также является трудоспособной, работает неофициально, получает среднемесячный доход около 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Крайнова С.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 в размере 5270 рублей за участие в ходе следствия и 1250 рублей в судебном заседании, услуг адвоката Алдушкиной Н.З. в интересах обвиняемой ФИО2 в размере 5270 рублей за участие в ходе следствия и 1250 рублей в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещения за счет средств федерального бюджета.

Судом также в порядке ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, 239, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2 уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО1, ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ФИО1, ФИО2 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2, отменить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, затраченных на оплату вознаграждения адвокату Крайнову А.С. в сумме 6520 рублей, оплату вознаграждения адвокату Алдушкиной Н.З. в сумме 6520 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический бидон, два металлических ведра, часть звездочек от велосипеда, моток металлической ленты, два куска металлической сетки, восемь кусков от велосипедных крыльев, проволоку, две банка, четыре металлических ведра, две металлические кастрюли, две крышки, три металлических столба, навесной замок,- возвращенные собственнику Потерпевший №1 - оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- тележку - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Председательствующий Н.М.Айплатов