Решение № 12-401/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-401/2018

дело № 12-401/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 08 ноября 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 19 сентября 2018 года инспектором по ИАЗ ОООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ФИО1, как собственник автомобиля Фольксваген Гольф с №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, приводя доводы о незаконности принятого постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По обстоятельствам сообщил, что не оспаривает факт проезда стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, но поскольку он после пересечения стоп-линии совершил поворот направо, движение куда было разрешено, то считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 11.09.2018 года в 14-00 час по адресу: <...>. 40-лет Победы водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф с №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части при запрещающем сигнале светофора.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства № № владельцем автомобиля Фольксваген Гольф с № является ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции видеофотосъемки «Декарт», идентификатор № CFVF-DSAI014, сертификат №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из жалобы следует, что 11.09.2018 года ФИО1 двигался по ул. 40-летия Победы и совершил поворот направо на разрешающий сигнал светофора – зеленая стрелка вправо.

Доводы заявителя подтверждаются фотофиксацией административного правонарушения. На представленных фотоснимках усматривается, что на перекрестке пр. Мира – ул. 40-летия Победы установлен светофорный объект, регулирующий по среднему и левому ряду движение прямо и налево, с дополнительной секцией, позволяющей движение по правому ряду с поворотом направо. В момент фиксации административного правонарушения на основном светофорном объекте горел красный сигнал, запрещающий движение по среднему и левому ряду, при этом горела дополнительная секция, разрешающая движение направо по правому ряду. Автомобиль Фольксваген Гольф с государственным № двигался по среднему ряду и, проехав без остановки стоп-линию, повернул направо.

Судья считает, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться пунктом 8.5 Правил дорожного движения, и перед поворотом обязан был заблаговременно занять соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Соответственно, для ФИО1, двигающегося по среднему ряду при красном сигнале основного светофора движение без остановки перед стоп-линией было запрещено. Знак 5.15.1 позволяющий ФИО1 из средней полосы совершить поворот направо, на данном перекрестке не установлен.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеет место нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении является правильным.

При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает, постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении отражены обстоятельства дела, статья КоАП РФ – ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, дата и место вынесения постановления.

Наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 19 сентября 2018 года инспектором по ИАЗ ОООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

Председательствующий: