Апелляционное постановление № 22-1823/2023 от 4 мая 2023 г.

Дело ***

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белозерцева М.С. Дело № 22-1823/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 5 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре- помощнике судьи Матвеевой В.В.,

с участием прокурора Апальковой Н.Н., адвоката Малышева М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Управителева В.Ю. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 9 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, не судимый:

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 350 часов(так указано в приговоре) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 13215 рублей 80 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***, 2004 года выпуска, находящийся у ФИО1

- конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства как средство совершения преступления в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Малышева М.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Апальковой Н.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, об уточнении приговора в части указания о назначении окончательного наказания в виде обязательных работ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что 4 декабря 2022 года управлял автомобилем марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 28 мая 2021 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16 июня 2021 года;

кроме того, в том, что 13 декабря 2022 года нанес Г.И.Н.. не менее одного удара ножом в область передней поверхности грудной клетки слева и не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки слева и не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки слева, причинил Г.И.Н. телесные повреждения: раны на передней поверхности грудной клетки слева (1), по задней поверхности грудной клетки слева (1), не проникающие в плевральную полость, потребовавшие за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.

Преступления совершены в с.Зеленая Поляна Троицкого района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью

В апелляционной жалобе адвокат Управителев А.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий ФИО1, просит изменить приговор в части принятого решения о конфискации автомобиля марки ВАЗ 21074, который возвратить осужденному. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи автомобиля осужденному и регистрация ТС в органах ГИБДД после заключения договора купли-продажи. Принимая решение о конфискации транспортного средства, суд оставил без внимания, что осуществление регистрационных действий является одним из условий принадлежности транспортного средства лицу.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры Троицкого района Алтайского края Ненашева А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений никем не оспариваются. Квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 264.1 УК РФ является правильной, соответствует предъявленному обвинению.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, решение суда в приговоре о конфискации автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, 2004 года является законным и достаточно мотивированным. В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Принимая решение о необходимости конфискации указанного автомобиля, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный автомобиль использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и принадлежит ему.

Ссылка в жалобе на принадлежность автомобиля третьим лицам, является безосновательной. Отсутствие данных о регистрации транспортного средства на осужденного не свидетельствует о том, что оно ему не принадлежит и не является препятствием к его конфискации. Напротив, из договора купли –продажи от 3 декабря 2022 года установлено, что данный автомобиль был приобретен ФИО1 за 30000 рублей, которые им переданы продавцу Л.А.Е. до подписания договора, а сам автомобиль был передан в собственность ФИО1 Сам осужденный во время дознания и судебного разбирательства не отрицал, что данный автомобиль является его собственностью, так как был им приобретен 2 декабря 2022 года, а не поставлен на учет в связи с отсутствием водительских прав. Исходя из положений ст.ст. 219, 223, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой и считается заключенной с момента передачи приобретенного автомобиля.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Из текста приговора однозначно следует, что за каждое преступление и по совокупности преступлений ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ. Однако, в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка – не указан вид окончательного основного наказания, назначенного на 350 часов также в виде обязательных работ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает возможным уточнить резолютивную часть приговора, указав, что основное наказание ФИО1 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ на срок 350 часов назначено в виде обязательных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить резолютивную часть, что основное наказание на срок 350 часов на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено в виде обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий О.В. Жукова