Решение № 12-116/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-116/2017

Дело № 12-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Соловьев А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 23.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 23.10.2017 года ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению, ФИО1 24.07.2017 в 01:15 час. на перекрестке возле д.25 Ленинского шоссе и ул. Заводской г. Углича в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Фольксваген Пассат г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 обжалует данное постановление, указывая на нарушение порядка медицинского освидетельствования, что не позволяет считать доказанным факт алкогольного опьянения. В нарушение положений Приказа Министерства здравоохранения №933н при его медицинском освидетельствовании не соблюден интервал в 15-20 минут между первым и повторным исследованием выдыхаемого воздуха. По результатам химико-токсикологического исследования в пробе биологического объекта наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено. Просит обжалуемое решение отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 24.07.2017 в 01:15 час. на перекрестке Ленинского шоссе и ул. Заводской г. Углича произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21114 г.р.з. <данные изъяты>, водитель которого в результате происшествия получил телесные повреждения.

В соответствии с п.14. ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 136 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия водители - участники указанного происшествия, в том числе ФИО1, обоснованно были направлены сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из подпункта 1 п. 5. Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядка), медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено врачом-педиатром ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ ФИО 1, прошедшей соответствующее обучение, с использованием технического средства измерения алкотектор СД 400 № 047192D, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,24 мг/л при первичном исследовании 24.07.2017 года в 04:28 час., 0,20 мг/л при повторном исследовании 24.07.2017 года в 04:39 час. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, при наличии положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха уполномоченным должностным лицом ГУЗ ЯО «Угличскавя ЦРБ» ФИО 1 обоснованно вынесено заключение об установлении состояния опьянения ФИО1 Наличие при этом явных технических ошибок, допущенных при заполнении акта, не опровергают результат медицинского освидетельствования ФИО1

В части доводов заявителя о том, что при соблюдении медицинским работником 20 минутного интервала показания алкотектора могли быть ниже, установлено следующее. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, управляющему транспортным средством лицу употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается, и 0,16 мг/л - это не допустимая концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе, а возможная суммарная погрешность измерений. Поэтому проведение врачом-терапевтом ФИО 1 при медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения исследований выдыхаемого освидетельствуемым воздуха с интервалом 12 вместо 20 минут само по себе не влечет недопустимости акта медицинского освидетельствования и при наличии справки о результатах химико-токсикологических исследований от 26.07.2017 года, а также с учетом показаний ФИО1 об употреблении им спиртных напитков, не ставит под сомнение достоверность факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 76 АВ 145671 от 25.08.2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО 225705 от 24.07.2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ 175436 от 24.07.2017 года, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 76 от 24.07.2017 года, протоколом о задержании транспортного средства 76 АК № 081547 от 24.07.2017 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 653 от 26.07.2017 года, а также показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 в суде первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, указанные доказательства, в том числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 76 от 24.07.2017 года, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением положений ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Нарушений принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, а также прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Угличского района от 23.10.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.Н.Соловьев