Решение № 2-1362/2025 2-3750/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-3750/2024~М-3328/2024

31RS0020-01-2024-004435-25 №2-1362/2025 (2-3750/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие истца ФИО4, просившей о рассмотрении дела без ее участия, ответчиков ФИО6, ФИО7, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретённые ею в порядке наследования после смерти матери ФИО8

Оставшиеся 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок до настоящего времени ответчиками в собственность не оформлены.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, прекратить;

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО4 на объект недвижимости: вид – здание, назначение – жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в составе помещений: прихожая №1, площадью 1,9 кв.м.. кухня-гостиная №2, площадью 15,00 кв.м.. санузел №3, площадью 4,1 кв.м., жилая комната №4, площадью 13,7 кв.м., жилая комната №5, площадью 13,5 кв.м., общая площадь выделяемой части жилого дома составляет 50,2 кв.м.;

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО4 на объект недвижимости: земельный участок, площадью 445 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка в следующих границах с точками со следующими координатами: н1 с координатами (х470505,07; у 2205868,88), 2 с координатами (х 470502,44; у 2205879,25), 3 с координатами (х 470503,71; у 2205903,06) 4 с координатами (х 470506,26; у 2205903,17) 5 с координатами (х 470506.32, у 2205907,66), 6 с координатами (х470506,84:; у 2205914,57), н2 с координатами (х 470494,44; у 2205915,66/), н3 с координатами (х 470494,57; у 2205905,54), н4 с координатами (х 470494,5; у 2205901,05), н5 с координатами (х 470494,37; у 2205869,17), н1 с координатами (х 470505,07; у 2205868,88).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО6, ФИО7 не явились, письменной позиции по иску н представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ею требований.

Судом из материалов дела установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Деревянова, <адрес>, являлась ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Деревянова, <адрес>. Право собственности приобретено ею в порядке наследования после смерти матери ФИО5, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных доказательств следует, что оставшиеся 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и на 2/3 доли в праве на земельный участок до настоящего времени в собственность не оформлены.

Как следует из искового заявления дом фактически разделен на две половины, в одной из которых проживает она, во второй половине дома проживает ее племянник ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 в спорном домовладении не проживает, на данное жилое помещение и земельный участок не претендует.

На спорном земельном участке располагается часть жилого дома, принадлежащая истцу на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков, данными ими при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит выделить в свою собственность земельный участок в соответствии с планом границ земельного участка для судебных органов и иных целей, подготовленным ООО «Осколкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ и сложившегося порядка пользования, площадью 445 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка в следующих границах с точками со следующими координатами: н1 с координатами (х470505,07; у 2205868,88), 2 с координатами (х 470502,44; у 2205879,25), 3 с координатами (х 470503,71; у 2205903,06) 4 с координатами (х 470506,26; у 2205903,17) 5 с координатами (х 470506.32, у 2205907,66), 6 с координатами (х470506,84:; у 2205914,57), н2 с координатами (х 470494,44; у 2205915,66/), н3 с координатами (х 470494,57; у 2205905,54), н4 с координатами (х 470494,5; у 2205901,05), н5 с координатами (х 470494,37; у 2205869,17), н1 с координатами (х 470505,07; у 2205868,88).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года № 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Несогласие одной из сторон с вариантом порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года № 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Из искового заявления и объяснений сторон установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым помещением и земельным участком.

Согласно техническому заключению ООО «Кадастровый центр» С-2025-03ТЗ от 29.10.2025 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных частей жилого дома, расположенных на одном земельном участке с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома.

Изолированная часть жилого дома, в составе обследуемого жилого дома, расположенная на общем земельном участке с кадастровым номером 31:06:0320003:29, имеющая отдельный вход/вход и автономные инженерные сети полностью автономна и соответствует понятия «часть жилого дома».

Предлагаемый вариант раздела жилого дома по объемно-планировочным и конструктивны решениям каждой части, по соблюдению норм пожарной безопасности, по обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований соответствуют нормам, регламентируемым СИ СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома.

В результате проведения капитального ремонта со строительством кирпичной стены жилой дом №22 может быть разделен по решению (соглашению) правообладателей на две изолированные части жилого дома. Для реального раздела жилого дома не требуется выполнение дополнительных ремонтно-строительных работ.

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (п. 1).

Таким образом, между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с которым жилые помещения являются изолированными с самостоятельными входными группами, а также сложился порядок пользования земельным участком.

С учетом изложенного, требования истца о разделе жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению.

С учетом позиции истца, просившего не взыскивать в его пользу с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, на объект недвижимости: вид – здание, назначение – жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в составе помещений: прихожая №1, площадью 1,9 кв.м.. кухня-гостиная №2, площадью 15,00 кв.м.. санузел №3, площадью 4,1 кв.м., жилая комната №4, площадью 13,7 кв.м., жилая комната №5, площадью 13,5 кв.м., общая площадь выделяемой части жилого дома составляет 50,2 кв.м..

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № на объект недвижимости: земельный участок, площадью 445 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка в следующих границах с точками со следующими координатами: н1 с координатами (х470505,07; у 2205868,88), 2 с координатами (х 470502,44; у 2205879,25), 3 с координатами (х 470503,71; у 2205903,06) 4 с координатами (х 470506,26; у 2205903,17) 5 с координатами (х 470506.32, у 2205907,66), 6 с координатами (х470506,84:; у 2205914,57), н2 с координатами (х 470494,44; у 2205915,66/), н3 с координатами (х 470494,57; у 2205905,54), н4 с координатами (х 470494,5; у 2205901,05), н5 с координатами (х 470494,37; у 2205869,17), н1 с координатами (х 470505,07; у 2205868,88).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова