Решение № 12-30/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-30/2018

12-30/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

20 июня 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Адвокатского кабинета Клоповской Е.И. по ордеру <номер> от <дата>,

потерпевшего <ФИО>1,

представителя потерпевшего <ФИО>1 – адвоката Адвокатского кабинета Мечикова Ю.С. по ордеру <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные>,

с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, <номер> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2 от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что <дата> в 16:05 водитель автомобиля «ВАЗ-21053», <данные>, ФИО1, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, на автодороге <адрес>, при осуществлении маневра поворота налево, с включенным указателем поворота, не убедилась в безопасности поворота, в результате чего создала помехи для движения автомобиля «Шевроле Каптива», <данные>, под управлением <ФИО>1 В результате чего произошло столкновение автомобилей, после чего автомобиль «Шевроле Каптива» совершил наезд на автомобиль «Хундай Солярис», <данные>, принадлежащий <ФИО>3, которое совершило наезд на автомобиль «Рено Логан», <данные>, принадлежащий <ФИО>2

В жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением, просит постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении нее признать незаконным и отменить, материалы дела об административном правонарушении направить должностному лицу для проведения проверки.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Клоповская Е.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просят постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 отменить.

Потерпевший <ФИО>1. и его защитник Мечиков Ю.С. в судебном заседании пояснили, что согласны с доводами жалобы ФИО1.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы ФИО1, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Из материалов дела известно, что <дата> в 16:05 водитель автомобиля «ВАЗ-21053», <данные>, ФИО1, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, на автодороге <адрес>, при осуществлении маневра поворота налево, с включенным указателем поворота, не убедилась в безопасности поворота, в результате чего создала помехи для движения автомобиля «Шевроле Каптива», <данные>, под управлением <ФИО>1 В результате чего произошло столкновение автомобилей, после чего автомобиль «Шевроле Каптива» совершил наезд на автомобиль «Хундай Солярис», <данные>, принадлежащий <ФИО>3, которое совершило наезд на автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий <ФИО>2

ФИО1 подписала и получила копию постановления по делу об административном правонарушении (л.д.10).

Следовательно, ответственность по статье 12.14 ч.1 КоАП РФ, предусматривает за невыполнение требований водителем подать сигнал началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, а в постановлении должностное лицо указало, что ФИО1 управляла транспортным средством с включенным указателем поворота.

Таким образом, имеются существенные нарушения требований КоАП РФ, которые устранить в ходе судебного разбирательства невозможно и которые являются препятствием в рассмотрении жалобы по существу.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2 от <дата> не отвечает данным требованиям, так как допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление должностного лица от <дата> – отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, <номер> от <дата>, в отношении ФИО1 – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.