Решение № 2-485/2025 2-486/2025 2-486/2025(2-9446/2024;)~М-7484/2024 2-9446/2024 М-7484/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-485/2025

72RS0014-01-2024-011312-27

Дело №2-485/2025 (2-9446/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация систем водоснабжения и отопления» - ФИО5, представителя третьего лица ООО "Форум-08" - ФИО7, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация систем водоснабжения и отопления» о признании договоров незаключенными,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация систем водоснабжения и отопления» (далее по тексту – ООО «ЭСВО»), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4) о признании незаключенными договора, указанного в решении № 5, оформленном протоколом общего собрания собственников нежилых помещений по адресу: <адрес> от 04 марта 2020 года, между собственниками дома и ООО «ЭСВО» № 3 на текущее обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей с 02 марта 2020 года сроком на один год, и договора, указанного в решении № 6, оформленном протоколом общего собрания собственников нежилых помещений по адресу: <адрес> от 04 марта 2020 года, между собственниками и ИП ФИО4 сроком на один год с 02 марта 2020 года на уборку придомовой территории, коридоров и санузлов (мест общего пользования), устранение мелких неисправностей конструктивных элементов здания, охрану, обслуживание лифтового оборудования, вывоз бытовых отходов, противопожарная система, видеонаблюдение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 04 марта 2020 года общим собранием собственников нежилых помещений по указанному адресу приняты решения: заключить договоры с ООО «ЭСВО» на текущее обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей с 02 марта 2020 года сроком на дин год, с ИП ФИО4 с 02 марта 2020 года сроком на один год на уборку придомовой территории, коридоров и санузлов (мест общего пользования), устранение мелких неисправностей конструктивных элементов здания, охрана, обслуживание лифтового оборудования, вывоз бытовых отходов, противопожарная система, видеонаблюдение. Решениями собрания никто из собственников не наделен полномочиями на заключение указанных договоров от имени всех собственников. Опросив собственников помещений в доме, истец выяснил, что договоры никто не подписывал. Следовательно, между ответчиками и собственниками дома договоры заключены не были (не подписывались), решения №№ 5, 6 общего собрания собственников помещений не реализованы. Данные договоры фактически имеют характер договоров управления вне зависимости от их наименования и являются заключенными в случае, если собственники помещений в доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, выступили в качестве одной стороны заключаемого договора. На 08 августа 2024 года договор управления с собственниками помещений в доме в соответствии с законодательством подписан не были. 04 марта 2020 года ИП ФИО4 обратилась в ООО «УК СОЮЗ» с целью передачи ей технической документации на дом по указанному адресу и в Арбитражный суд Тюменской области с целью понуждения к их передаче: постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года в иске отказано. С намерением предоставлять услуги по управлению домом собственникам помещений в нем ИП ФИО4 обратилась в ООО «УК СОЮЗ» в августе 2024 года и стала незаконно вскрывать замки от подвальных помещений. Решения о наделении ИП ФИО4 статусом управляющей организации не принимались.

В судебное заседание истец ФИО2не явился, его представитель ФИО6 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчиков ООО «ЭСВО», ИП ФИО4 ФИО5 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что ответчики на основании заключенных с собственниками помещений в здании по адресу: <адрес> августе 2024 года договоров оказывали услуги только до октября 2024 года.

В качестве третьих лиц, к участию в деле привлечены ФИО9, АНО ДПО «Академия управления», ООО «Форум-08», ООО «ЦБС-Югра», ООО «УК СОЮЗ». Из объяснений ФИО9, представителя ООО «Форум-08» - ФИО7 в процессе разрешения спора судом и их письменных возражений на иск следует, что ФИО1 не наделен полномочиями от имени всех собственников помещений в здании оспаривать заключенные ФИО9 и ООО «Форум-08»с ответчиками договоры, без которых было невозможно заключение договоров с поставщиками коммунальных услуг: ООО «Водоканал» и АО «Газпром Энергосбыт Тюмень».

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 30,4 кв.м в нежилом строении по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д. 16).

04 марта 2020 года состоялось годовое общее собрание собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Согласно протоколу №3 данного собрания по включенному в повестку для вопросу № 4 принято решение о расторжении договора с ООО «УК СОЮЗ» с 29 февраля 2020 года, по включенным в повестку дня вопросам №№ 5, 6 приняты решения: - заключить договор с ООО «ЭСВО» на текущее обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей с 02 марта 2020 года сроком на дин год, утвердить тариф на текущее обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей в размере 12 руб. 00 коп., на аварийно-диспетчерскую службу в размере 2,5 руб. 00 коп. с кв.м; - заключит договор с ИП ФИО4 с 02 марта 2020 года сроком на один год на уборку придомовой территории, коридоров и санузлов (мест общего пользования), устранение мелких неисправностей конструктивных элементов здания, охрана (5 человек), обслуживание лифтового оборудования, вывоз бытовых отходов, противопожарная система, видеонаблюдение соответственно (л.д. 17 - 20).

Центральным районным судом города Тюмени разрешался спор по иску ФИО8 о признании недействительным решения годового общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу:<адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 3 от 04 марта 2020 года: решением от 01 сентября 2020 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, в иске отказано (л.д. 106 – 109, 110 – 118).

Арбитражным судом Тюменской области был рассмотрен иск ИП ФИО4 к ООО «УК СОЮЗ» о возложении обязанности передать техническую документацию на здание №9 по <адрес>: постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 апреля 2021 года, которым иск ИП ФИО4 был частично удовлетворен, отменено, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 отказано (л.д. 21 – 26).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Статьями 249 и 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на 04 марта 2020 года) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, …. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Пункт 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, а пункт 4.2 - принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частя 5 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 04 марта 2020 года) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что 04 марта 2020 года общим собранием собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, приняты решения о расторжении договора с ООО «УК СОЮЗ» и заключении с 02 марта 2020 года сроком на один годдоговоров с ООО «ЭСВО» на текущее обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей, с ИП ФИО4 на уборку придомовой территории, коридоров и санузлов (мест общего пользования), устранение мелких неисправностей конструктивных элементов здания, охрана (5 человек), обслуживание лифтового оборудования, вывоз бытовых отходов, противопожарная система, видеонаблюдение соответственно.

Лицо, уполномоченное на заключение указанных в решении договоров с ООО «ЭСВО» и ИП ФИО4, собранием не определялось, договоры с данными организациями от имени и в интересах всех собственников помещений в здании по указанному выше адресу не заключались, указанные в решении услуги, в целях оказания которых договоры должны были заключаться, ответчики в срок с 02 марта 2020 года и в течение года после этой даты не оказывали.

Из протокола общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, от 04 марта 2020 года не следует, что ООО «ЭСВО» или ИП ФИО4 были определены управляющими организациями в отношении здания по указанному адресу и наделялись статусом такой организации. Именно отсутствие решения о наделении ИП ФИО4 статусом управляющей организации служило основанием для отказа Восьмым арбитражным апелляционным судом ИП ФИО4 в упомянутом выше иске к ООО «УК СОЮЗ».

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Факт отсутствия как договоров с ООО «ЭСВО» и ИП ФИО4, заключенных в интересах истца в порядке исполнения решений общего собрания по вопросам №№ 5, 6 повестки сроком на один год с 02 марта 2020 года, так и фактически оказанных ООО «ЭСВО» и ИП ФИО4 в определенный решением собрания срок предусмотренных данным решением услуг, свидетельствует о невозможности признания таких договоров в судебном порядке незаключенными в силу отсутствия предмета спора и влечет отказ ФИО1 в заявленных исковых требованиях.

Материалами дела подтверждается, что АНО ДПО «Академия Управления» в лице ФИО9, являющейся собственником нежилого помещения площадью 167, 3 кв.м. в здании по адресу: <адрес>, и ООО «Форум-08»как собственник нежилого помещения площадью 39, 5 кв.м. по тому же адресу 01 августа 2024 года заключили с ООО «ЭСВО» и ИП ФИО4 договоры на оказание услуг, указанных в решении общего собрания от 04 марта 2020 года (л.д. 104 – 105, 135, 93 – 95, 96 – 99), после чего заключили договоры энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения с АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» и ООО «Водоканал» соответственно (л.д. 77 – 82, 83 – 91, 125 – 128, 129 – 132).По утверждению представителя ответчиков тогда же аналогичные договоры были заключены и с иными собственниками помещений в здании по указанному адресу.

Заключение данных договоров имело место более чем через четыре года после проведения упомянутого выше общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: <адрес> от 04 марта 2020 года и за пределами предусмотренного решением данного собрания сроков заключения договоров. ФИО1 нарушение данными договорами своих прав и свобод не подтвердил, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право, требований к собственникам помещений, как к сторонам упомянутых договоров не заявил. Формулировка заявленных ФИО1 требований и их обоснование не затрагивают конкретных договоров, заключенных с ответчиками отдельными собственниками помещений в здании от своего имени и исключительно в своих интересах.

Разрешив, иск ФИО1 в пределах заявленных требований, правовых оснований для его удовлетворения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация систем водоснабжения и отопления" (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья Д.Д. Жегунова