Решение № 12-76/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление должностного лица

п.Воротынец 27 ноября 2017 года.

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО4 от 26 сентября 2017 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 26 сентября 2017 года по делу № главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО4, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его категорией и разрешенным использованием, а именно за то, что в ходе проведения 20.09.2017г на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от 01.09.2017г, внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> было установлено, что указанный земельный участок по целевому назначению относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. На момент проведения проверки данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем 07.04.2014г в ЕГРН сделана запись регистрации №. На земельном участке расположены: деревянный сруб 4,20м х 6,20м, деревянный туалет 0,90м х 1,10м, железный вагон. Разрешений на строительство зданий, документов о смене разрешенного вида использования земельного участка на другой вид ФИО1 не представила. Земельный участок частично используется под посадку овощных культур, плодовых деревьев и кустарников, имеется 2 улья. Остальная часть участка не обрабатывается, заросла сорной травой и березами. Ограждение земельного участка отсутствует, доступ на участок не ограничен. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства» при его разделе. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № был выделен в счет земельных долей из единого землепользования с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства», входящего в состав земель колхоза «Заря». По сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 18 908 рублей 90 копеек. По материалам «Внутрихозяйственной оценки колхоза «Заря» Воротынского района Нижегородской области, выполненным институтом ВолговятНИИгипрозем в 1992 году, имеющимся в архиве Управления Росреестра по Нижегородской области, земли единого землепользования, из которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, относится к виду сельскохозяйственных угодий «пашня», которая систематически обрабатывается и используется для посева сельскохозяйственных, в том числе пропашных многолетних культур. Каких-либо документов, подтверждающих смену вида угодий или вида разрешенного использования данного земельного участка, не имеется. Характер использования размещенных на земельном участке строений и обработки земельного участка противоречит тому, что на указанном участке ФИО1 ведет сельскохозяйственное производство. Фактически данный участок используется для личной хозяйственной деятельности, не связанной с сельскохозяйственным производством. В действиях ФИО1 должностным лицом установлено наличие состава административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его категорий земель и разрешенным использованием.

В резолютивной части обжалуемого постановления указано о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, обжаловала его в Воротынский районный суд Нижегородской области.

В жалобе ФИО1 просит: - отменить постановление главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского и Спасского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО4 от 26.09.2017г №; а также отменить предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № от 20 сентября 2017 года, распоряжение о проведении внеплановой проверки земельного участка признать незаконным. Указывает, что не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что внеплановая проверка проведена без законных на то оснований, поскольку письмо администрации района не может являться основанием для проведения внеплановой проверки. При рассмотрение дела должностным лицом не учтен факт того, что после распада колхоза «Заря» прошло 25 лет, в течение которых, данная земля не использовалась по её назначению предыдущими владельцами. На день приобретения ею земельного участка, он фактически не имел статуса «пашня». В документе о праве собственности, указано, что принадлежащий ей земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, термин «пашня» в нем отсутствует. В существующем законодательстве Российской Федерации отсутствует обязанность собственника земельного участка знакомиться с содержанием землеустроительного дела данного участка, находящегося в архиве. Необходимая информация для собственника содержится в документах, представленных ему Росреестром. Считает, что исследование вопроса о законности нахождения на её земельном участке строений, не входит в функции главного государственного инспектора по использованию и охране земель. Строения на земельном участке используются ей и планируются к использованию для хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в её действиях отсутствует.

Рассмотрение жалобы назначено на 27 ноября 2017 года.

Лицо, составившее протокол, государственный инспектор по использованию и охране земель ФИО3; главный государственный инспектор Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО4 в судебное заседание не явились, направив суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В возражениях на жалобу главным государственным инспектором Лысковского, Воротынского и Спасского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО4 указано, что он не согласен с её доводами, поскольку проверка проводилась на основании поступившего обращения администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, по которому было принято решение о необходимости проведения внеплановой проверки. Считает ошибочным довод ФИО1 о том, что участок длительное время не использовался по целевому назначению, в связи с чем, утратил статус «пашня». Назначение и наименование здания и фактическое его использование помимо прочего являются основанием для установления факт использования земельного участка по его целевому назначению, поэтому вопрос наличия или отсутствия разрешающих документов на здания исследовался при проведении проверки и вынесении постановления. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, присутствующая в судебном заседании, жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, пояснив, что просит отменить обжалуемое постановление, так как считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, доверила выступить своему защитнику Борко-Бруяка А.В..

Борко-Бруяка А.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что строения, расположенные на земельном участке, не являются капитальными, в связи с чем, разрешения на их строительство не требуется. Строения предназначены для временно размещения во время работ на участке и хранения инвентаря, переработке сельскохозяйственной продукции. В течение трех лет нахождения земельного участка в собственности ФИО1, они своей семьей постепенно осваивают этот земельный участок, поскольку на момент его приобретения, он был заросшим. Засаживают участок плодовыми деревьями и кустарниками, занимается сбором лекарственных трав. На участке расположено два улья, планируют расширить пасеку. Также засаживают овощные культуры в разных местах участка, постепенно разрабатывая посевные площади. В соответствии с требованиями земельного законодательства, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами для ведения личных подсобных хозяйств, садоводства, животноводства, огородничества. Их деятельность соответствует целям использования земель сельскохозяйственного назначения и разрешенному использованию. Считают, что должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не имели право проводить проверку и принимать решение по выявленному факту, поскольку их полномочия в сфере земельного надзора не распространяются на земли сельскохозяйственного назначения. В связи с чем, также просит отменить предписание №-Р от 20.09.2017г и распоряжение о проведении внеплановой проверки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10930 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжением органа государственного надзора о проведении проверки гражданина от 01.09.2017г №-Р поручено проведение проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Срок проведения проверки установлен с 05.09.2017г по 02.10.2017г.

Уведомлением от 04.09.2017г. ФИО1 была уведомлена о проведении внеплановой проверки на принадлежащем ей земельном участке 20.09.2017г.

Данное уведомление было получено ФИО1 16.09.2017г, что подтверждается почтовым отправлением №.

В акте проверки соблюдения земельного законодательства от 20.09.2017г №-Р, фототаблице и схемы к нему, указано, что в ходе проведения проверки в присутствие ФИО1 было установлено, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 930 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположены: деревянный сруб 4,20м х 6,20м, деревянный туалет 0,90м х 1,10м, железный вагон. Разрешения на строительство не представлено, документы о смене разрешенного использования земельного участка отсутствуют. Земельный участок частично используется для посадки овощных культур, остальная часть земельного участка не вспахана, не обрабатывается, заросла сорной травой и березами. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен.

20.09.2017г за №-Р заместителем главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в адрес ФИО1, где ей предписано в срок до 22 января 2018 года устранить нарушение - ненадлежащее использование земельного участка.

В отношении ФИО1 20.09.2017г составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8.ч.1 КоАП РФ, в котором указано, что на момент проверки на земельном участке, относящемся к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего ФИО1, расположены деревянный сруб 4,20м х 6,20м, деревянный туалет 0,90м х 1,10м, железный вагон. Разрешения на строительство не представлено, документы о смене разрешенного использования земельного участка отсутствуют. Земельный участок частично используется для посадки овощных культур, остальная часть земельного участка не вспахана, не обрабатывается, заросла сорной травой и березами. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. Указано, что выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, указанные действия подпадают под ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО4 от 20.09.2017г рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначено на 09 часов 00 минут 25 сентября 2017 года.

Указанное определение получено ФИО1 20.09.2017г.

21.09.2017г ею направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку для осуществления ею права на защиту, гарантированного ст.48 Конституции Российской Федерации, представленных ей двух рабочих дней недостаточно. Данное ходатайство поступило должностному лицу 25.09.2017г.

Определением главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО4 от 25.09.2017г ходатайство ФИО1 об отложении дела было отклонено, поскольку должностное лицо посчитало, что у неё было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и воспользования иными процессуальными правами, предусмотренными законодательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выявление обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 0,5 до 1 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 10 000 рублей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Из приведенных выше материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 с апреля 2014 года имеет в собственности выше указанный земельный участок, который относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Принадлежащий земельный участок она использует для ведения личного подсобного хозяйства, на котором выращивает овощные, ягодные культуры, плодовые деревья. Находящиеся на земельном участке строения являются вспомогательными хозяйственными постройками, не являются капитальными, в которых она хранит инвентарь, заготавливает и хранит сельскохозяйственную продукцию. Часть лесных насаждений используется ею в защитных целях.

В соответствии со ст.78 ч.1 абз.1,2 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений; крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014г № 540, определено, что содержание вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18 (растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, животноводство, пчеловодство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства, питомники и т.д.). Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июня 2012 года № 1374-О, № 1375-О, указанные законоположения отражают возможные цели использования земель сельскохозяйственного назначения различными субъектами землепользования, в том числе гражданами.

Должностным лицом обстоятельства дела всесторонне и полно не исследованы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств не соблюдены, информация, необходимая для разрешения дела не истребована и не исследована, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об использовании земельного участка по целевому назначению и в соответствии с его принадлежностью к категории земель, к которой он отнесен, не опровергнуты. Объективных данных, безусловно свидетельствующих о том, что земельный участок ФИО1 используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения, не имеется.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, а также разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Время, дата совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. В протоколе отсутствуют сведения о разъяснении положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены в полном объеме сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности, не выяснено владеет ли лицо русским языком, нуждается ли в переводчике. Отсутствие указанных сведений в протоколе об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола, влечет недопустимость использования данного доказательства, как полученного с нарушением требований законодательства.

В силу п.3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению для устранения допущенных недостатков.

В настоящее время утрачена возможность устранить указанное нарушение, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и законность принятого должностным лицом решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме то, из приведенных выше доказательств следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассматривалось 25 сентября 2017 года.

При этом обжалуемое постановление вынесено 26.09.2017г. Определения об отложении рассмотрения дела, сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела 26.09.2017г, представленные суду материалы не содержат.

В обжалуемом постановлении указано, что резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

В силу ст.29.11 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

При объявлении резолютивной части постановления, должностное лицо обязано изготовить вводную и резолютивную часть и объявить её лицам, участвующим в деле, а также сообщить, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Резолютивная часть постановления, объявленная должностным лицом по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует.

Устранить данные противоречия по материалам дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Наличие разночтений в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие резолютивной части постановления недопустимо.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, является существенным и не позволяет признать вынесенное по делу постановление законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО4 от 26 сентября 2017 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

ФИО1 вместе с постановлением № от 26.09.2017г обжалуются предписание №-Р об устранении нарушений земельного законодательства от 20.09.2017г и распоряжение о проведении внеплановой проверки принадлежащего ей земельного участка.

По смыслу ч.1 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой постановления по делу об административных правонарушениях и выданного должностным лицом предписания, распоряжения, так как положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности обжалования предписания, распоряжения, поскольку они обжалуются в порядке, предусмотренном ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО4 от 26 сентября 2017 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО4 от 26 сентября 2017 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ