Решение № 2-133/2024 2-133/2024(2-1900/2023;)~М-1848/2023 2-1900/2023 М-1848/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-133/2024

дело №2-133/2024 (2-1900/2023)

УИД 56RS0033-01-2023-002759-37


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 января 2024 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства «<данные изъяты>», цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№, идентификационный № /VIN/ №. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив требования иска, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 137149,03 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№, идентификационный № /VIN/ №, установив начальную продажную стоимость в сумме 437250 рублей, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не отказывается выплачивать кредитный долг, перерыв в платежах составил всего 2 месяца, за последний месяц она перевела 100000 рублей, автомобиль побывал в аварии, в настоящее время требует ремонта.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, срок платежа: <данные изъяты> числа каждого месяца включительно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08 декабря 2022 года №).

Обязательства по договору обеспечены залогом автомобиля ««<данные изъяты>», цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№, идентификационный № /VIN/ №.

По условиям договора кредит предоставляется на потребительские цели.

Договор считается заключенным путем открытия банковского счета не позднее следующего рабочего дня после подписания индивидуальных условий.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, согласен с ними.

Банк обязательства по договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов. Так, в период с 07 июня 2023 года по 06 октября 2023 года из-за несвоевременного внесения платежа, как предусмотрено договором, образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета после уточнения требований иска, по состоянию на 13 декабря 2023 года имеется задолженность в сумме 137149,03 рублей, из которых сумма основного долга – 131414,58 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 5734,45 рубля.

Расчет суммы задолженности не оспаривается, соответствует условиям договора и закону, математически верен.

02 октября 2023 года в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления. К установленному сроку указанные требования заемщиком не выполнены.

Таким образом, условия кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» были исполнены, денежные средства ответчику ФИО1 предоставлены, при этом ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, допустив возникновение просроченной задолженности.

С учетом представленного расчета, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца вышеуказанной задолженности.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль средства «<данные изъяты>», цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№, идентификационный № /VIN/ №.

Сведения о залоге зарегистрированы в установленном законом порядке 02 марта 2021 года.

Согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п.8.14 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору более три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка является незначительной.

В силу статей 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия условий, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, препятствующих обращению взыскания, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 11550,30 рублей (5550,30 рублей – по требованиям имущественного характера и 6 000 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: 5304 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 декабря 2023 года в сумме 137149,03 рублей, из которой: сумма основного долга – 131414,58 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 5734,45 рубля.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество, а именно: автомобиль «<данные изъяты>», цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№, идентификационный № /VIN/ №, принадлежащий ФИО1.

Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю – обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137149,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11550,30 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года

Судья Ю.В. Курносова