Решение № 2А-1052/2021 2А-1052/2021~М-566/2021 2А-163/2020 М-566/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1052/2021

Дело № 2а-163/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 21 июня 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Кондратьевой Р.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца Логинова А.П.,

представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от 02 ноября 2020 года и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от 02.11.2020 г. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, в целях восстановления нарушенного права просил провести новое медицинское исследование с соблюдением всех нормативно-правовых актов РФ с целью установления соответствующей действительности категории годности к воинской службе.

В обоснование исковых требований указал, что решением призывной комиссии г. Твери он был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, ему была присвоена категория годности «Б-3» и вручена повестка о призыве на военную службу 19.11.2020 г. Ранее им неоднократно в военный комиссариат г. Твери Тверской области предоставлялись медицинские документы об имеющихся заболеваниях, кроме того ему было выдано направление на прохождение специалиста. Все необходимые документы им в установленный срок сдавались.

Согласно выписки из книги протоколов призывной комиссии г. Твери от 02.11.2020 г. в отношении ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно документам, имеющимся в личном деле призывника у ФИО1 имеются заболевания: <данные изъяты>

Ранее, при постановке его на воинский учет, 24.02.2014 г. проводилось медицинское освидетельствование, по результатам которого был выставлен диагноз <данные изъяты> При прохождении медицинского освидетельствования 05.10.2020 г., после обследований в медицинском учреждении, ему был выставлен диагноз <данные изъяты> Ему приходилось неоднократно с болевым синдромом обращаться за квалифицированной медицинской помощью. В связи с указанным заболеванием у ФИО1 имеется ряд нарушений функций позвоночника – двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся в неполной утрате чувствительности, утратой и снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Он не может держать спину «прямо», начинается болевой синдром.

Полагает, что указанные им заболевания соответствуют п. 66 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

На основании изложенного, считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил также, что изначально он приходил на комиссию 05 октября 2020 г, ему выдали направление на стационарное медицинское обследование, после прохождения которого он явился на комиссию 02 ноября 2020 года, где его признали ограниченно годным к прохождению военной службы. Дополнительных экспертиз и обследований он не проходил, обследовался только в частных клиниках. Полагает, что направленная им в адрес Военного комиссариата г. Твери Тверской области и Военную прокуратуру Тверского гарнизона жалоба является жалобой на решение призывной комиссии от 02.11.2020 г., однако ответа на данную жалобу ни он, ни его представитель адвокат Логинов А.П. не получал. Также просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца адвокат Логинов А.П. в судебном заседании доводы административного искового заявления и позицию своего доверителя поддержал. Пояснил, что у ФИО1 имеется диагноз – <данные изъяты>. Полагал, что установление болевого синдрома подтверждается предоставленной медицинской картой ФИО1, согласно которой он неоднократно обращался за медицинской помощью, кроме того врачом было назначено ношение специального корсета и установлен запрет на физические нагрузки. Полагает, что при установлении категории годности ФИО1 не было учтено наличие у него болевого синдрома, в противном случае ему должна была быть установлена категория годности «В». Пояснил также, что изначально с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Тверской гарнизонный военный суд. Определением суда иск был направлен в Центральный районный суд г. Твери. Определением Центрального районного суда г. Твери иск был возвращен заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду. В связи с данным обстоятельством просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Определениями суда от 08.04.2021 г., 26.05.2021 г. и 07.06.2021 г. занесенными в протоколы судебных заседаний, определением суда от 26.04.2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Тверской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат г. Твери Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Администрация г. Твери, Правительство Тверской области, Военная прокуратура Тверского гарнизона, заместитель Военного прокурора Тверского гарнизона ФИО4

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 возражала против заявленных административных исковых требования. Поддержала представленные в адрес суда возражения и дополнения к ним, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Твери Тверской области. Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии г. Твери от 02.11.2020 г. № 13/73 у ФИО1 имеется диагноз <данные изъяты>, по ст. 22 призвать на военную службу, предназначить в часть СВ, «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом при выставлении категории годности комиссией были изучены все представленные ФИО1 медицинские документы, жалобы ФИО1 на имеющиеся у него заболевания были учтены, выявленные дополнительным обследованием диагнозы были зафиксированы и учтены при вынесении решения комиссией о его категории годности. Также просила учесть, что период призыва граждан на военную службу, не пребывающих в запасе, на который ФИО1 был призван и на который он был определен годным с незначительными ограничениями закончился 29.12.2020 г., в связи с чем решение призывной комиссии от 02.11.2020 г. осталось нереализованным и права административного истца в настоящее время не нарушает. Кроме того 19.11.2020 г. ФИО1 обратился в Военный комиссариат г. Твери Тверской области с жалобой, из которой усматривалось, что он не получил выписку из книги протоколов призывной комиссии по ходатайству от 05.11.2020 г., несогласие с принятым 02.11.2020 г. решением он не выражал, жалоба на данное решение в вышестоящую призывную комиссию субъекта РФ, а именно в Призывную комиссию Тверской области от него не поступала.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Твери в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что решения призывной комиссии г. Твери принимаются коллегиально путем голосования ее членов и могут быть обжалованы в призывную комиссию Тверской области или в суде. Данные решения основываются на решениях врачебной комиссии, устанавливающей годность призывника. Просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что осенний призыв 2020 года окончен, а оспариваемое решение в отношении ФИО1 осталось нереализованным, в связи с чем не может нарушать права заявителя, т.к. утрачена актуальность оспариваемого истцом решения. Также полагал, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 решением призывной комиссии от 24.02.2014 г. № 5-1313, занесенным в протокол от 18.03.2014 г. поставлен на воинский учет.

В рамках призыва на военную службу 2020 г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 05.10.2020 г., было принято решение направить ФИО1 на стационарное медицинское обследование, на повторное освидетельствование он должен был явится 15.10.2020 г. (т. 1 л.д. 88). ФИО1 было выдано направление № 26, выставлен диагноз <данные изъяты> (т. 1 л.д. 91).

28.10.2020 г. ФИО1 прошел обследование, ему было выдано медицинское заключение № 26/34715, ему был выставлен диагноз <данные изъяты> (т. 1 л.д. 92-93).

02.11.2020 г. ФИО1 повторно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого и с учетом медицинского заключения № 26/34715 от 28.10.2020 г. он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности «Б».

Решением призывной комиссии от 02.11.2020 г. протокол № 36 ФИО1 призван по военную службу, предназначен в части СВ (т. 1 л.д. 87).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным Положением определяется порядок организации и проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 указанного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Из анализа приведенных выше норм следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования ФИО1 не был лишен, представил медицинские документы при прохождении им медицинского освидетельствования, с учетом которых врачами-специалистами призывной комиссии 05.10.2020 г. и 02.11.2020 г. ему был выставлен диагноз «кифосколиоз грудного отдела позвоночника 2 степени».

Оснований полагать, что представленные ФИО1 сведения о состоянии его здоровья были оставлены без внимания, не имеется, наличие у ФИО1 на момент прохождения им освидетельствований и стационарного медицинского обследования болевого синдрома, врачами-специалистами установлено не было.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 8 указанного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1, как следует из материалов дела и не оспаривается им самим, правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, не воспользовался, повторного освидетельствования не требовал.

Кроме того, из показаний допрошенной в качестве свидетеля врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО5 усматривается, что ФИО1 находится на учете с 2014 года, при первичной постановке на учет его направляли на обследование. Он прошел обследование в детской поликлинике, ему был поставлен диагноз <данные изъяты>, на основании статьи 66, п. «г» ему была поставлена категория годности «Б3». Далее он приходил медицинское освидетельствование в 2015 и в 2016 годах, поставленный ранее диагноз подтверждался. 02.11.2020 года ФИО1 повторно пришел на медицинское освидетельствование, ранее 05.10.2020 года он был направлен на обследование. 02.11.2020 г. ФИО1 представил медицинское заключение 26/34715 от 28.10.2020 года, в котором указано, что ему выставлен диагноз кифосколиоз 2 степени и продольное плоскостопие 1 степени с деформирующим артрозом таранно-ладьевидных суставов 1 степени, но при первой степени данный признак роли не играет. Из представленных ФИО1 в ходе рассмотрения дела медицинских документов не усматривается, что он имеет заболевания, препятствующие прохождению военной службы. Ни в одном заключении не указано, что у ФИО1 имеется нарушение функций или болевой синдром, что является важным признаком для установления категории годности. Если поставлен диагноз кифосколиоз и сколиоз, но нарушения функций отсутствуют, призывная комиссия на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не вправе поставить категорию «В».

В связи с изложенны, тексты представленных ФИО1 медицинских документов выводов призывной комиссии не опровергают.

По результатам освидетельствования и с учетом медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО1 признан годным к военной службе, оснований полагать, что освидетельствование проводилось неполно, не имеется.

При таком положении решение призывной комиссии о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, принятое в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что в соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2019 N 472 «О призыве в октябре – декабре 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв осуществлялся с 1 октября по 31 декабря 2020 г.

Согласно п. 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии, содержащихся в Приложении N 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663») по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Принимая во внимание, что призыв 2020 г. закончен, а решение призывной комиссии в отношении ФИО1 осталось нереализованным, оно подлежит отмене в указанном выше порядке и не может нарушать права и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как заявлено административным истцом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, об обжалуемом решении ФИО1 стало известно 02 ноября 2020 года, в бумажном виде он получил выписку из книги протоколов призывной комиссии г. Твери Тверской области 19 ноября 2020 г.

Вопреки доводам административного истца, из материалов дела усматривается, что с жалобой на данное решение в вышестоящий орган ФИО1 не обращался.

Вместе с тем 03.12.2020 г. им было подано административное исковое заявление о признании решения призывной комиссии от 02.11.2020 г. незаконным в Тверской военный гарнизонный суд.

Определением судьи Тверского военного гарнизонного суда от 07.12.2020 г. административное исковое заявление ФИО1 о признании решения призывной комиссии от 02.11.2020 г. незаконным было возвращено административному истцу, разъяснено его право на обращение с данным иском в Центральный районный суд г. Твери.

ФИО1 обратился с данным иском в Центральный районный суд г. Твери, однако определением судьи от 27.01.2021 г. административное исковое заявление ФИО1 о признании решения призывной комиссии от 02.11.2020 г. незаконным было возвращено административному истцу, разъяснено его право на обращение с данным иском в Заволжский районный суд г. Твери либо в Пролетарский районный суд г. Твери.

07 марта 2021 г. административный истец обратился с данным административным исковым заявлением в Заволжский районный суд г. Твери.

Несмотря на то, что об оспариваемом административным истцом решении ему стало известно 02 ноября 2020 г. и на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением в Заволжский районный суд г. Твери установленный законом трехмесячный срок на его подачу истек, с учетом приведенных обстоятельств, суд находит причины пропуска административным истцом процессуального срока обращения в суд с настоящими требованиями уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от 02 ноября 2020 года и обязании совершить определенные действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 25.06.2021 г.

Судья В.Н. Замрий

Дело № 2а-163/2020