Решение № 2-1133/2019 2-1133/2019~М-745/2019 М-745/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.,

При секретаре Пузенко Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/19 по иску АО АКБ « Экспресс-Волга» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ « Экспресс-Волга». Таким образом, банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита ( использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ответчика. Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 11 марта 2019 задолженность ответчика перед АО АКБ « Экспресс-Волга» составляет 526.035,99 руб. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ « Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме 526.035,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8460,36руб.

Представитель истца АО АКБ «Экспересс-Волга» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Истец полагает, что сроки исковой давности истцом не пропущены, представил письменные возражения на доводы ответчика ( л.д.65)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, дело просил рассматривать в его отсутствие ( л.д.47). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО1 с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Т.Д.ГБ. иск признала частично, представила письменные возражения на иск. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с взиманием 0,09% в день. Однако, в связи с изменением жизненных обстоятельств, тяжелым материальным положением, ФИО1 прекратил погашение кредита, последний платеж имел место быть 20.01.2015. Ответчик полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом, является некорректным. По расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 526.035,99руб А также просит применить к исковым требованиям истца срок исковой давности. С учетом срока исковой давности, полагает, что общая сумма задолженности ответчика составляет за период с 20.06.2016 по 20.12.2017, в сумме 227.045,95 руб. В связи с чем, ответчик просит произвести перерасчет и уменьшить взыскиваемую истцом сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также уменьшить размер неустойки и штрафных санкций в порядке ст 333 ГК РФ до минимума.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 250.000руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Согласно кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору; он был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита ( использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 11.03.2019г. задолженность ответчика перед АО АКБ « Экспресс-Волга» составляет 526.035,99 руб., их них: задолженность по основному долгу -191267,48руб., проценты за пользование кредитом 108.032,18 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом- 107.237,47 руб., пени общие 119.498,86 руб. Расчет суммы задолженности представлен истцом ( л.д. 66-68), судом проверен, признан арифметически верным.

С доводами ответчика о некорректном расчете суммы задолженности суд согласиться не может, поскольку указанные им суммы в письменных возражениях ответчик не обосновал, подробный расчет задолженности не представил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с те, пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (повышенных процентов) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесённых кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, в силу положений ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, суд полагает возможным самостоятельно уменьшить размер взыскиваемых пени, поскольку ответчик перестал надлежаще выполнять обязательства по возврату кредитных средств в рамках кредитного договора еще с 16.11.2017, однако с иском в суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности банк обратился только 16.04.2019 года, при этом пени ответчику продолжала начисляться.

Соответственно суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование просроченным основным долгом до 50.000руб., размер пени до 50.000руб.

Следовательно. оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399.299,66 руб. ( по состоянию на 11.03.2019 года включительно), которая состоит из: суммы основного долга в размере 191.267,48 руб., суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 108.032,18 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 50.000руб., пени в сумме 50.000руб.

С доводами ответчика о применении срока исковой давности суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась уже с первого платежа по графику 23.04.2013, при этом ответчик производил ежемесячные выплаты с опозданием; из выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен 16.11.2017. И уже потом ФИО1 платежи в погашение кредита не производились. Таким образом, срок исковой давности не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8.460 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО АКБ « Экспресс-Волга» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399.299,66 руб. ( по состоянию на 11.03.2019 года включительно), которая состоит из: суммы основного долга в размере 191.267,48 руб., суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 108.032,18 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 50.000руб., пени в сумме 50.000руб., а всего в сумме

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» в возмещение расходов на уплату госпошлины в сумме 8.460 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья Вишнякова Л.В.