Решение № 2-2590/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2590/2020

Дело №2-2590/2020

УИД23МS0003-01-2020-002947-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Кузнецове К.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2020 года от с ответчиком пришли к устной договоренности о намерениях заключить 01.05.2020 года договор аренды помещения, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес> сроком на 5 месяцев на период с 01.05.202по 30.09.2020 года. В исполнение договоренности он 27.02.2020 года передал ответчику в качестве аванса 50 000 руб, о чем ответчик выдала ему расписку. В последних числах апреля 2020 года он связался с ответчиком для заключения договора аренды. Однако ввиду введенного карантина в Краснодарском крае до 12.05.2020 года ответчик предложила ему повременить с заключением договора до окончания введенныхограничений.24.05.2020 года он вновь связался с ответчиком для заключения договора аренды, а также для уменьшения суммы аренды, однако ответчик отказалась уменьшать сумму аренды, при этом денежные средства, переданные им в качестве аванса в размере 50 000 руб, возвращать отказалась, ссылаясь на то, что они являются задатком. 03.06.2020 года он направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства, однако требования претензии удовлетворены не были.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб, проценты за пользование денежными средствами в сумме 510 руб, понесенные истцом расходы в сумме 5000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1715 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что переданные денежные средства являются задатком и возврату в силу ст. 380 ГК РФ не подлежат. Кроме того указала, что из-за незаключения истцом договора аренды она понесла убытки, так как сдала помещение в аренду только 03.07.2020 года и в результате получила арендную плат у на 150 000 руб меньше, чем та, на которую она рассчитывала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 27.02.2020 года ответчик ФИО2 написала истцу расписку, в которой указала, что получила от истца авансовый платеж в сумме 50 000 руб за сдачу в аренду помещения, расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес>

Кроме того 03.03.2020 года истец ФИО1. написал письменную расписку, в которой указал, что он обязуется до 01.05.2020 гоа оплатить 280 000 руб за аренду торгового помещения по <адрес> г. Анапа.

Факт написания расписки от 27.02.2020 года и получения денежных средств по ней в сумме 50 000 руб от истца не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Аналогично факт написания расписки от 03.03.2020 года также не оспаривался истцом в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что договор аренды помещения между сторонами заключен не был.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы оной из сторон оговора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что договор аренды помещения, расположенного по <адрес> г. Анапа, принадлежащего ответчику, между сторонами ни в устной, ни в письменной форме заключен не был.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3 ст. 380 ГК РФ установлено, что в случае сомнения в отношении того является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом принимается во внимание, что письменное соглашение о задатке в порядке, установленном ст. 380 ГК РФ, сторонами не заключалось. При этом в тексте письменной расписки от 27.02.2020 года, написанной ответчиком ФИО2, указано, что денежные средства получены ею в качестве авансового платежа.

В соответствии с п.1 ст. 1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что договор аренды помещения по <адрес> г. Анапа между сторонами заключен не был, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что полученная в качестве аванса по расписке от 27.02.2020 года денежная сумма размере 50 000 руб должна быть возвращена ответчиком истцу как неосновательно полученное (сбереженное) имущество.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов на сумму 50 000 руб за период с даты уведомления ответчика о возврате неосновательно сбереженных денежных средств до 31.07.2020 года, который составляет 510 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом он проверен и признается верным.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 510 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 5000 руб, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Так, истцом представлена копия квитанции от 02.06.2020 года Анапского филиала №1 на сумму 5000 руб за составление досудебной претензии и искового заявления.

Вместе с тем в данной квитанции не указано по какому делу и по какому предмету спора составлена претензия и подготовлено исковое заявление, кроме того не представлено письменное соглашение, во исполнение которого данные денежные средства были оплачены, что не позволяет суду установить относимость данных документов к настоящему спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1715 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 510 руб и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1715 руб, а всего взыскать 52 225 (пятьдесят две тысячи двести двадцать пять) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения через Анапский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 года.