Решение № 2А-1265/2026 2А-1265/2026~М-680/2026 М-680/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-1265/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-1265/2026

(43RS0002-01-2026-000915-19)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена

06 апреля 2026 года

мотивированное решение изготовлено

16 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Тиховской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Кировской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Кировской области, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в трех метрах от которого в 2024 году установлено антенно-мачтовое сооружение (вышка сотовой связи), в результате чего земельный участок оказался в опасной зоне. Порядок и условия размещения подобных объектов в Кировской области утверждены постановлением Правительства Кировской области от 27.11.2019 № 604-П. Вместе с тем, каких-либо условий размещения антенно-мачтовых сооружений в указанном документе не содержится.

Административный истец просит суд признать бездействие Правительства Кировской области по не установлению условий размещения антенно-мачтовых сооружений на территории Кировской области незаконным; обязать Правительство Кировской области установить условия размещения антенно-мачтовых сооружений на территории Кировской области с учетом размер опасной зоны, предусмотреть, чтобы опасная зона не входила на земельные участки, принадлежащие иным лицам, чтобы опасная зона не затрагивала проезжие части, обочины и тротуары.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнениях в нему; пояснил, что бездействие Правительства Кировской области выражается в том, что оно не установило условия размещения АМС и подобных ей объектов на территории Кировской области в Постановлении Правительства Кировской области от 27.11.2019 №604-П, как того требует Земельный кодекс РФ и Приказ Минтруда, которым устанавливается размер опасной зоны. Полагает, что данным фактом нарушается право административного истца на безопасное использование своего земельного участка и оспаривание бездействия Правительства Кировской области является единственным способом защиты прав административного истца. В целях восстановления права полагает, что на Правительство Кировской области нужно возложить обязанность внести изменения в данный акт и установить условия размещения объектов. Возражает против заявления ответчика о пропуске срока, полагая, что обжалуемое бездействие является длящимся нарушением прав административного истца, в связи с чем срок не пропущен.

Представитель административного ответчика Правительства Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве; пояснила, что бездействия со стороны Правительства Кировской области не допущено, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ порядок и условия размещения на территории Кировской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утверждены постановлением Правительства Кировской области от 27.11.2019 № 604-П, при этом действующим федеральным законодательством на субъекты Российской Федерации не возложена обязанность при установлении указанных порядка и условий производить принудительное нормирование расстояний от антенно-мачтовых сооружений базовых станций до объектов жилой и социальной застройки, проезжих частей дорог общего пользования, тротуаров, обочин и т.п. Полагает, что административным истцом пропущен срока для подачи административного искового заявления, поскольку заявитель был уведомлен о том, что Правительством Кировской области не планируется принятие нормативного правового акта, регламентирующего расстояние от антенно-мачтовых сооружений до объектов жилой и социальной застройки письмом от 29.05.2025 № 3969-15/03-01/А2-860.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регулирует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Рассматривая заявленные административным истцом в порядке главы 22 КАС РФ административные исковые требования о признании незаконным бездействия Правительства Кировской области по не установлению условий размещения антенно-мачтовых сооружений на территории Кировской области суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 11 указанного перечня к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

На основании приведенных норм федерального законодательства Правительством Кировской области издано постановление от 27 ноября 2019 года № 604-П, которым утвержден порядок и условия размещения на территории Кировской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Указанный нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка, процедуры, а также формы, вида нормативного правового акта и официально опубликован.

Согласно пункту 2 Порядка, размещение объектов на территории Кировской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее – разрешение), выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в том числе земельными участками в составе земель лесного фонда, либо юридическим лицом, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (в случае размещения объекта на частях земельных участков).

Таким образом, оспариваемого бездействия, то есть неисполнения (уклонения от исполнения) обязанности, возложенной нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия административного ответчика, со стороны Правительства Кировской области по изданию нормативного правового акта, устанавливающего порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, не допущено.

Доводы административного истца о потенциальном нарушении его права на пользование земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с размещением на части земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале №, антенно-мачтового сооружения (далее - АМС), не свидетельствуют о допущенном Правительством Кировской области бездействии.

Так в соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о связи и пункта 15 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в целях обеспечения населения услугами связи содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи, а также вправе участвовать в реализации иных мероприятий, направленных на создание, развитие, эксплуатацию сетей связи и сооружений связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В силу пункта 11 части 10 статьи 35, части 1 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории муниципального образования находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденными решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, запрещается размещать объекты, включенные в утвержденный администрацией города Кирова перечень мест (схему), на которых могут быть размещены отдельные объекты, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее -схема), в местах, не предусмотренных схемой, за исключением объектов, размещенных на основании действующих разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (разрешений на размещение объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута), выданных до утверждения схемы.

Антенно-мачтовое сооружение расположенное по адресу: <адрес>, включено в Перечень мест (земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной неразграниченной собственности), на которых могут быть размещены антенные опоры (мачты и башни) высотой до 50 метров, предназначенные для размещения средств связи, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденный постановлением администрации города Кирова от 17.12.2020 № 3032-П.

Территориальным управлением администрации города Кирова по Октябрьскому району 06.06.2024 выдано разрешение на размещение объекта: «сооружение связи (антенно-мачтовое сооружение)», при этом нарушений земельного законодательства территориальным управлением не выявлено. Следовательно, АМС размещено в предусмотренном схемой месте, на котором может быть размещен такой объект.

Иные доводы административного истца и его представителя сводятся к несогласию с содержанием постановления Правительства Кировской области от 27 ноября 2019 года № 604-П, которое не подлежит судебной проверки в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ, главой 23 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, судом не установлено наличие оспариваемого административного истцом бездействия Правительства Кировской области; доказательств иного ни в материалах дела, ни в судебном заседании не представлено.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов и пояснений участников дела следует, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок с момента, когда административный истец узнал о том, что Правительством Кировской области не планируется принятие нормативного правового акта, регламентирующего расстояние от антенно-мачтовых сооружений до объектов жилой и социальной застройки из письма Правительства Кировской области от 29.05.2025 № 3969-15/03-01/А2-860, пропущен. При этом вопреки доводам представителя административного истца оснований для исчисления срока в порядке ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

С учетом отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом в рамках административного дела, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Правительству Кировской области в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья