Решение № 21-159/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 21-159/2025

72RS0025-01-2025-001159-43

Дело № 21-159/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

09 апреля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 03 марта 2025 года,

установил:

Определением исполняющего обязанности заместителя прокурора города Тюмени Масленниковой Э.И. от 09 декабря 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области ФИО1 на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Решением прокурора города Тюмени Бондарчука В.В. от 27 декабря 2024 года указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Б. на определение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением исполняющего обязанности заместителя прокурора города Тюмени Масленниковой Э.И. от 09 декабря 2024 года и решением прокурора города Тюмени Бондарчука В.В. от 27 декабря 2024 года по жалобе на это определение, Б. обратился в суд с жалобой и дополнениям к ней, в которой просил определение от 09 декабря 2024 года и решение от 27 декабря 2024 года отменить, указывая на отсутствие фактической проверки приведенных в сообщении о правонарушении доводов заявителя, а также на наличие допущенных при рассмотрении жалобы заявителя нарушений закона, выразившихся в рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без его уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 03 марта 2025 года решение прокурора города Тюмени Бондарчука В.В. от 27 декабря 2024 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено; дело по жалобе Б. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 декабря 2024 года направлено в прокуратуру Тюменской области на новое рассмотрение.

С данным решением не согласен первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М., который в протесте в вышестоящий суд просит отменить решение судьи и направить дело по жалобе на Б. на новое рассмотрение в районный суд. Указывает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, прокуратурой области не возбуждалось, в связи с чем правовых оснований для извещения прокуратурой области Б. о месте и времени рассмотрения его жалобы в силу ст.25.15 КоАП РФ не имелось. Более того, наличие в материалах надзорного производства прокуратуры копии жалобы заявителя не свидетельствует о нарушении процессуальных требований закона и прав заявителя.

На протест прокурора поступили возражения от Б., в которых он просит решение судьи районного суда оставить без изменения, протест прокурора оставить без удовлетворения.

Заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы протеста в вышестоящий суд и возражений на него, заслушав прокурора Петрушенко К.Ф., настаивавшей на доводах протеста, заслушав Б., возражавшего против удовлетворения протеста прокурора, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя решение прокурора города Тюмени Бондарчука В.В. от 27 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе Б. на определение исполняющего обязанности заместителя прокурора города Тюмени от 09 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что при рассмотрении жалобы Б. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом допущены существенные нарушения норм процессуального права, поскольку жалоба Б. прокурором города Тюмени Бондарчуком В.В. была рассмотрена в отсутствие Б. при отсутствии доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, без надлежащего рассмотрения письменного ходатайства Б., а также в связи с отсутствием в материалах надзорного производства оригинала жалобы Б. на определение от 09 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов, Б. обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области ФИО1

Определением исполняющего обязанности заместителя прокурора города Тюмени от 09 декабря 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ было отказано.

В связи с этим оснований для вывода о нарушении прав Б. при вынесении прокурором города Тюмени решения от 27 декабря 2024 года в отсутствие данных об извещении Б. о рассмотрении его жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в поданной Б. 16 декабря 2024 года жалобе на определение от 09 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была изложена просьба обеспечить участие Б. в рассмотрении поданной им жалобы, не вынесение прокурором г.Тюмени определения по данной просьбе не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, так как основания для извещения Б. о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали.

Также не могло служить основанием для отмены решения прокурора г.Тюмени от 27 декабря 2024 года отсутствие в материалах надзорного производства № 2992ж-2024 оригинала жалобы Б. на определение от 09 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов указанного надзорного производства, исследованного в настоящем судебном заседании, Б. действительно 16 декабря 2024 года была подана жалоба на определение исполняющего обязанности заместителя прокурора города Тюмени от 09 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот факт не оспаривался в настоящем судебном заседании Б., представившим на обозрение оригинал своей жалобы с оттиском печати о ее принятии. В связи с этим наличие в материалах надзорного производства копии этой жалобы не могло служить основанием для вывода об отсутствии у прокурора города Тюмени оснований для ее разрешения. Тем более, что жалоба на определение была разрешена, по результатам разрешения вышестоящим должностным лицом принято процессуальное решение, Б. воспользовался своим правом обжалования в суд не только определения от 09 декабря об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но и принятого по жалобе на это определение решения вышестоящего должностного лица.

Кроме того, в решении судьи районного суда не приведены мотивы направления жалобы Б. в связи с отменой решения прокурора г.Тюмени на новое рассмотрение в прокуратуру Тюменской области.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы жалобы Б. о несогласии с определением исполняющего обязанности заместителя прокурора г.Тюмени от 09 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судьей районного суда по существу не проверялись, при этом оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение не имелось, решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 03 марта 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г.Тюмени на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 03 марта 2025 года отменить, дело по жалобе Б. на определение исполняющего обязанности заместителя прокурора города Тюмени от 09 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение прокурора города Тюмени от 27 декабря 2024 года по жалобе на указанное определение возвратить в Центральный районный суд г.Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова