Решение № 2-533/2020 2-533/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-533/2020

Граж. дело № 2-533/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретаре Будаевой Н.Д.,

при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ "Восточный") к ФИО6 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2012г. в сумме 379916,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 999,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2012г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 посредством акцепта банком оферты ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 63 месяца с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно условиям Договора, погашение задолженности, уплата процентов производится выплатой ежемесячных платежей, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 24.04.2018 года задолженность по договору составляет 379916, 35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 169260,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 133755, 47 руб., задолженность по неустойке – 76900 руб.02.12.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 27.03.2017г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности и применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, снизить неустойку.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты ФИО1, 30.10.2012г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым истцом предоставлен ФИО1 кредит на сумму 200000 руб. с условием уплаты 30 % годовых сроком на 60 месяцев.Согласно условиям соглашения, возврат основного долга, уплата процентов за пользование денежными средствами, комиссий, пени и неустоек при их наличии, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, при этом минимальный размер ежемесячного платежа установлен в размере 5000 руб. Последний платеж, согласно графика 03.10.2017г. Как следует из выписки из лицевого счета за период с 30.10.2012г. по 30.06.2014г., последний платеж внесен заемщиком 30.06.2014г.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по соглашению, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.04.2018г. составила 379916, 35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 169260,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 133755, 47 руб., задолженность по неустойке – 76900 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43)

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из выписки по счету и подтверждено пояснениями ответчика, чеком о внесении платежа в счет погашения задолженности от 30.06.2014г., последний платеж по кредиту внесен ФИО1 30.06.2014г. в размере 131,89 руб. Доказательств обратному, материалы дела не содержат. Согласно условиям кредитного соглашения, и как видно из чека о внесении наличных в счет погашения кредита от 30.06.2014г., следующий платеж должен был быть внесен в июле 2014г., чего Федоровой сделано не было. Последний платеж, согласно графика 03.10.2017г.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу истца в размере 264589,88руб. вынесен 02.12.2016г. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 27.03.2017г. указанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты направлено истцом в суд 15.06.2020года, своевременно относительно платежей с 30.06.2017года по 30.10.2017года, в остальной части с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом истец не ходатайствует о восстановлении срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в той части, где сроки давности пропущены. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в пределах срока исковой давности с 30.06.2017года по 30.10.2017годав размере 38248,56рублей, из них сумма основного долга в размере 29937,24 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2311,32руб., 6000рублей в счет погашения платы за страхование.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить её размер до 1000рублей, которую считает соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору

В остальной части требования, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходим взыскать, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1347,45руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Федоровой СэсэгСанжиевне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой СэсэгСанжиевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2012 г. в размере 38248,56рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1347,45рублей, всего взыскать 40596,01(сорок тысяч пятьсот девяносто шесть)рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Решение изготовлено 03.08.2020года

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-533/2020 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия УИД №