Постановление № 5-610/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-610/2017

Дело № 5-610/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника Белаша С.В., действующего по ордеру №56 от 25.07.2017г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Управление снабжения и сбыта» (Далее – ООО «УСС»), ОГРН №, ИНН №, юридический адрес <адрес> административной ответственности ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УСС» незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при следующих обстоятельствах:

ООО « Управление снабжения и сбыта» 21.04.2017г. в 07 час. 30 мин. осуществляя деятельность на строительной площадке на территории Хабаровского аэропорта, расположенного по адресу <...>, незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве бригадира иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при отсутствии у последнего патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил положения ч.1 ст.13.3 № 115-ФЗ от 25.07.2002 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «УСС» ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания юридическое лицо надлежаще извещено, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического о лица.

Ранее опрошенный в судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО5. вину в правонарушении не признал и суду пояснил, что ООО «УСС» осуществляет строительную деятельность по договору субподряда с ООО «<данные изъяты>» на строительной площадке, расположенной на территории ОАО «Хабаровский Аэропорт». 21.04.2017 общество вело работы на указанной территории, строили две пожарные станции. Строительная площадка закрытая и не имеет свободного доступа, проход через КПП осуществляется по пропускам. Как граждане <данные изъяты> ФИО2 и ФИО6 21.04.2017 оказались на строительной площадке на площадке, ему неизвестно. Он на работу указанных иностранных граждан не принимал. Заместителем начальника ООО «<данные изъяты>» он никогда не работал.

В судебном заседании защитник Белаш С.В. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «УСС» состава правонарушения, суду пояснил, что административным органом не приведено достаточно доказательств того, что к трудовой деятельности иностранного гражданина привлекло именно ООО «УСС», указанное юридическое лицо действительно осуществляет строительную деятельность по договору субподряда на территории Хабаровского аэропорта, но помимо него на строительной площадке осуществляют деятельность и иные субподрядчики, иные юридические лица. Кроме того, полагает, что должностным лицом административного органа не установлено место совершения правонарушения, точный адрес. Помимо изложенного, юридическое лицо ООО «УСС» не было оповещено о проведении проверки, при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в отдел из УФСБ России поступила информация об осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами на строительной площадке, расположенной на территории ОАО «Хабаровский Аэропорт». 21.04.2017 утром совместно с сотрудниками ФСБ России проведена комплексная проверка мест пребывания иностранных граждан, осуществлен заезд на территорию ОАО «Хабаровский Аэропорт», на территории обнаружена строительная площадка, где осуществляли деятельность иностранные граждане, в том числе братья ФИО2 и ФИО6, они работали в одной бригаде. У указанных граждан разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в РФ не имелось. Данные граждане свободно владели русским языком, были опрошены и пояснили, что на работу их принял ФИО5 директор ООО «<данные изъяты>». У указанных граждан имелись пропуски на территорию строительной площадки. В ходе проведения дальнейшей проверки он установил, что ФИО5 не является должностным лицом указанной организации, а является директором ООО «УСС», при этом последнее является субподрядчиком и по договору с ООО «<данные изъяты>» осуществляет строительные работы на строительной площадке, где были обнаружены иностранные граждане. Опрошенный представитель ООО «<данные изъяты>» пояснил, что заявки на изготовление пропусков иностранным гражданам поступили от ООО «УСС».

В протоколе об административном правонарушении он указал место совершения правонарушения – территория ОАО «Хабаровский Аэропорт», расположенного по адресу <...>, то есть адрес ОАО «Хабаровский Аэропорт», поскольку именно на территории этого юридического лица, прилегающей к зданию Аэропорта, расположена строительная площадка, где осуществляли деятельность иностранные граждане.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты>» юрисконсультом, общество осуществляет строительную деятельность и является генеральным подрядчиком по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ и реконструкции аэропортового комплекса «Новый» в г.Хабаровске. Строительные работы выполняются как своими силами, так и с привлечением субподрядных организаций, в частности, в 2016 году заключен договор субподряда с ООО «УСС» на строительство двух объектов, расположенных на территории строительной площадки ОАО «Хабаровский аэропорт» - аварийно-спасательных станций недалеко от взлетно-посадочной полосы. На территории строительной площадки работают несколько субподрядных организаций. Поскольку проход на территорию строительной площадки осуществляется по пропускам через КПП, в соответствии с договором с ООО «УСС» и по заявкам последнего ООО «<данные изъяты>» обеспечивает изготовление пропусков работникам ООО «УСС».

Пропуски выдает служба безопасности Аэропорта на основании списков, поданных ООО «<данные изъяты>». Списки формируются на основании поступивших заявок, в том числе и от ООО «УСС». Допускает, что ООО «УСС» подавало заявки на оформление пропусков гражданам <данные изъяты> ФИО2 ФИО3 и гражданину <данные изъяты> ФИО6 но самих заявок он при подготовке к рассмотрению дела не обнаружил. ФИО5 в ООО «<данные изъяты>» не работал и не работает.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 21.04.2017 работал бригадиром строительной организации, осуществляющей строительную деятельность на строительной площадке, расположенной на территории ОАО «Хабаровский Аэропорт». Как конкретно называлась организация, куда он был принят на работу, ему точно не сообщили. На работу он устроился в апреле 2017 года, принимал на работу его и работников его бригады, в том числе ФИО3 и ФИО6 директор ФИО5 Письменно договор не заключали. ФИО5 показал им строительные объекты – аварийные станции, определил вид и объем работ - необходимо было производить установку бетонных конструкций, сроки работ не устанавливал. С ФИО5 договорились об оплате труда - за кубометр бетона на бригаду 2000 рублей. ФИО5. выдал форму – каски, жилеты оранжевого цвета, на которых черной краской было нанесено наименование организации: ООО «УСС», то есть ООО «Управление снабжение и сбыта». Кроме того, ФИО5 выдал им пропуски на организацию ООО «Управление снабжения и сбыта». Работали бригадой, ФИО6 и ФИО3 работали вместе с ним. ФИО5 оплатил за первую неделю работы денежные средства, деньги передал сам ФИО5 в передвижной кассе, он расписался в ведомости. В письменных объяснениях он указал, что работает в ООО «<данные изъяты>», потому что об этом ему сообщил инспектор, отбиравший объяснения, то есть со слов инспектора. Куда он конкретно был трудоустроен, точно пояснить не может, для него это не имело значения, поскольку с ФИО5 они обо всем договорились. Разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности у него не имеется и ФИО5 знал об этом, но разрешил ему работать без документов. Впоследствии он был привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешительных документов.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работал рабочим и заливал бетон на строительной площадке на территории аэропорта в г.Хабаровск. На работу его взял ФИО5 Он же и являлся начальником. Для работы ему был выдан жилет с указанием наименования организации. Режим работы был с восьми утра до восьми вечера. В пожарном боксе- аварийной станции, где они работали, они заливали бетон, руководил сам Юрий, он же контролировал всю работу и выдавал деньги, Поскольку на строительной площадке пропускной режим, Юрий забирал паспорта и сделал пропуски работникам бригады. На какую организацию был выдан пропуск, он не знает. 21.04.2017 он находился на строительной площадке и работал в пожарном боксе, где был задержан на рабочем месте. Его отвезли в отдел, где уже было 25 человек работников таджиков узбеков и русских.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходи к следующему.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июня 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с примечанием 1 к ст.18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно распоряжению начальника отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску от 21.04.2017 о проведении внеплановой выездной проверки, целью проверки является проверка осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу <...> строительная площадка.

Из протокола 27 ХК №050655 от 25.07.2017, следует, что он составлен инспектором отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску в отношении ООО «УСС» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ по факту выявления 21.04.2017 на строительной площадке, расположенного на территории Хабаровского аэропорта по адресу <...> г.Хабаровска привлечения к труду иностранного гражданина - гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 при отсутствии у последнего патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица ООО «УСС» - ФИО5 которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе.

Согласно протоколу осмотра от 21.04.2017 (с фототаблицей), инспектором отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску в присутствии понятых, ФИО2 ФИО3 ФИО6 произведен осмотр территории строительной площадки, расположенной на расстоянии 1км. 300м. на северо-восток от здания международного аэропорта по адресу <...>. строительная площадка огорожена забором с двумя контрольно-пропускными пунктами. На данной территории осуществляют свою деятельность ФИО2 в качестве бригадира, ФИО3 – арматурщика, ФИО6 – бетонщика. На момент осмотра граждане одеты в рабочую одежду, предъявили паспорта и пропуски с печатью аэропорта. Патенты на осуществление трудовой деятельности у данных граждан отсутствуют.

Согласно акту проверки № 44/87 от 21.04.2017, он составлен по результатам внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан, а так же осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу <...> строительная площадка, граждане ФИО2 ФИО3 ФИО6 осуществляют трудовую деятельность без патента.

Из объяснений ФИО7, ФИО8 следует, что они были привлечены в качестве понятых при осмотре строительной площадки ООО «<данные изъяты>» по адресу <...>. на строительной площадке ФИО2 ФИО3 ФИО6 осуществляли свою трудовую деятельность без патента.

Как следует из копии паспорта ФИО2 справки ФМС, последний въехал на территорию РФ 13.06.2015, планируемая дата убытия 10.09.2015.

21.04.2017 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно постановлению №393919 от 21.04.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве бригадира на строительной площадке, расположенной по адресу <...> в г.Хабаровске – без патента необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории РФ..

Согласно информационной выписке в ЕГРЮЛ внесены сведения об ООО «УСС» ОГРН №, ИНН №, юридический адрес <адрес> Директор, имеющий право действовать без доверенности - ФИО5 Согласно протоколу заседания внеочередного Общего собрания Участников Общества №8 директором ООО «УСС» ФИО5 назначен с 13.01.2015.

Согласно письму ОАО «Хабаровский аэропорт» от 02.05.2017 выдача постоянного пропуска ФИО2 ФИО3 ФИО6 на территорию аэропорта произведена на основании заявок ООО «<данные изъяты>» от 11.08.2016, 23.03.2017, 04.04.201 и заключения Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте о возможности допуска лиц к выполнению работ., непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности в отношении ФИО2

Из договора субподряда №1129-02/2016 от 15.06.2017 следует, что ООО «<данные изъяты>» поручает субподрядчику ООО «УСС» своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» г.Хабаровск, Стартовая аварийно-спасательная станция». Согласно п.12.3 ст.12 Договора Субподрядчик за свой счет. Своими силами и средствами оформляет трудовые отношения с персоналом, организует перевозку персонала, размещение персонала специальной одеждой, касками, куртками, жилетами и т.п. с нанесением на них названия субподрядчика.

Изучив изложенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что совершение ООО «УСС» вменённого ему правонарушении подтверждено в судебном заседании, в действиях ООО «УСС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении составлен, изложенные выше доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения.

Пояснения законного представителя ООО «УСС» о том, что Общество не привлекало к работе иностранного гражданина ФИО2 суд оценивает как недостоверные, данные с целью защиты, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы защитника о том, что должностным лицом не установлено место совершения правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше.

Доводы защиты о нарушении ФЗ «294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.1,2, 3 ст. 32 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» контроль за трудовой деятельностью иностранных работников осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции его территориальными органами во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Предметом проверки, в соответствии с указанными положениями закона, является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.

Из указанных выше распоряжения о проведении проверки, протокола осмотра, акта, следует, что должностными лицами на основании поступившей информации проведена проверка места пребывания иностранных граждан, а так же осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, т.е. предметом проводимой проверки деятельность ООО «УСС» не являлась.

Оснований для освобождения ООО «УСС» от административной ответственности не усматривается.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что назначение административного штрафа в минимальном размере будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Управление снабжения и сбыта» (ОГРН №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю), ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, счет получателя №40101810300000010001 в РКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, код КД 18811640000016025140, УИН 18880427170000506552.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.