Приговор № 1-222/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 05 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Ивченко К.А., с участием государственного обвинителя помощников прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Синенко Э.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Мыновой Е.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил ряд хищений денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием.

Так, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №3, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., обратился к малознакомой Потерпевший №3 с просьбой займа денежных средств в размере <данные изъяты>. для открытия мясоперерабатывающего цеха. При этом ФИО2 осознавал, что он не имеет возможности по открытию данного цеха и намерений по осуществлению предпринимательской деятельности, а также исполнению взятых на себя обязательств, тем самым ввел ФИО14 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО15 будучи введенной в заблуждение ФИО2, согласилась на предложение последнего.

Продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, ФИО2, в неустановленное в ходе предварительного следствия время ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к д.19-з по Троицкому тракту в Советском районе г.Челябинска к Потерпевший №3, где по предварительной договоренности встретился с Потерпевший №3, которая будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, во исполнение ранее достигнутой договоренности передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прибыл к д.19-з по Троицкому тракту в Советском районе г.Челябинска к Потерпевший №3 где по предварительной договоренности встретился с Потерпевший №3, которая будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, во исполнение ранее достигнутой договоренности передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Полученные от Потерпевший №3 денежные средства ФИО2 похитил, распорядился ими по своему усмотрению, и своими преступными действиями причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в крупном размере.

Кроме того, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в неустановленный период времени в ДД.ММ.ГГГГ года, обратился к ранее ему знакомому Потерпевший №1 с предложением об оказании им услуг по привлечению инвестиции Министерства экономического развития Челябинской области в предприятие, принадлежащее гр. Потерпевший №1 и сообщил о необходимости передачи денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей сотрудникам Министерства экономического развития Челябинской области. При этом ФИО2 не имел возможности по передаче денежного вознаграждения сотрудникам данного учреждения и намерений по исполнению взятых на себя обязательств, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО2, согласился на предложение последнего.

Продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к дому № по ул. Г.Танкограда в Тракторозаводском районе г.Челябинска где по предварительной договоренности встречался с Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, во исполнение ранее достигнутой с последним договоренности по привлечению инвестиции Министерства экономического развития Челябинской области в предприятие, принадлежащее гр. Потерпевший №1, находясь у <адрес>, в Тракторозаводском районе г.Челябинска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Полученные от Потерпевший №1 денежные средства ФИО2 похитил, распорядился ими по своему усмотрению, и своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты> в неустановленный период времени в № года, обратился к малознакомому представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО9 с предложением об оказании им услуг по взысканию дебиторской задолженности ИП ФИО8 в пользу ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и сообщил о необходимости передачи денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей сотрудникам службы судебных приставов г.Магнитогорска Челябинской области. При этом ФИО2 не имел возможности по передаче денежного вознаграждения сотрудникам данного учреждения и намерений по исполнению взятых на себя обязательств, тем самым ввел ФИО9 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Потерпевший №2 А.Н., будучи введенным в заблуждение ФИО2, согласился на предложение последнего.

Продолжая вводить ФИО9 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в помещение электронного дискаунтера <данные изъяты>» по ул.Российская, 194 в Центральном районе г.Челябинска где по предварительной договоренности встретился с ФИО9 Находясь в указанном помещении Потерпевший №2 А.Н., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, во исполнение достигнутой с последним договоренности, передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>».

Полученные от ФИО9 денежные средства ФИО2 похитил, распорядился ими по своему усмотрению, и своими преступными действиями причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО16. в неустановленный период времени в № года, обратился к малознакомой ФИО17 с просьбой займа денежных средств для лечения онкологического заболевания его дочери. При этом ФИО2 осознавал, что его дочь онкологическим заболеванием не страдает и не имел возможности по исполнению взятых на себя обязательств, тем самым ввел <данные изъяты> в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. <данные изъяты>., будучи введенной в заблуждение ФИО2, согласилась на предложение последнего.

Продолжая вводить ФИО20В. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, ФИО2, в неустановленный день в № года, прибыл в помещение квартиры ФИО18 по адресу: <адрес> и по предварительной договоренности встретился с ФИО19 которая во исполнение достигнутой договоренности передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО21 в неустановленный период времени в № года, ФИО2 обратился к малознакомой ФИО22 с предложением об оказании им услуг по передаче денежного вознаграждения сотрудникам Отдела полиции «Калининский» УМВД России по г.Челябинску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки, находившемуся в производстве данного отдела, и сообщил о необходимости передачи денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей сотрудникам полиции для решения этого вопроса, при этом ФИО2 не имел возможности по передаче денежного вознаграждения сотрудникам полиции и намерений по исполнению взятых на себя обязательств, тем самым ввел ФИО23. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО23 будучи введенной в заблуждение ФИО2, согласилась на предложение последнего.

В №. ФИО2, прибыл к д.123 по пр.Победы, в Калининском районе г.Челябинска, где по предварительной договоренности встретился с ФИО25., которая будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, во исполнение достигнутой с последним договоренности, передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Полученные от ФИО26. денежные средства ФИО2 похитил, распорядился ими по своему усмотрению, и своими преступными действиями причинил ФИО27 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2 поддержал, сообщил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Мынова Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 А.И., потерпевшие ФИО28., Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласны с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в их отсутствие.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. При этом пояснил, что подсудимым ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО2 оказывал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, сообщил сведения о лицах, занимающихся незаконной добычей природных ископаемых, дал показания в качестве свидетеля, участие в ОРМ не принимал, так как в производстве таких мероприятий не было необходимости.

Из материалов дела следует, что заявленное подсудимым ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ. По результатам рассмотрения принято решение об его удовлетворении и заключении досудебного соглашения. В материалах уголовного дела имеется представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимым были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, он дал свидетельские показания по уголовному делу, находящемуся в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, дал подробные и признательные показания по настоящему уголовному делу. Согласно справке начальника отделения СО ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО29 ФИО2 не принимал участие в ОРМ, как указано в досудебном соглашении о сотрудничестве, поскольку отпала необходимость проведения данного мероприятия.

Санкция ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что предусмотренные главой 40.1 УПК РФ, условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, по данному делу соблюдены.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу также соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по двум преступлениям в отношении Потерпевший №3 и ФИО30) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по двум преступлениям в отношении Потерпевший №1в. и Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что:

- ФИО2 не судим (л.д. № том №

- ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. № том №

- по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, как вежливый, доброжелательный человек;

- ФИО2 занимает активную жизненную позицию в работе МБОУ «СОШ № г.Челябинска»;

- по месту работы в ОО <данные изъяты> завод» ФИО2 характеризуется как вежливый и ответственный сотрудник.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1, ФИО31., представителю потерпевшего ФИО9, полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. № том №), заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование сотрудникам полиции в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений.

Помимо этого судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, состав семьи и род занятий.

Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №3, которая не настаивала на назначении строгого наказания для виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступления, которые совершил ФИО2 законом отнесены к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судом так же принимаются во внимание положения ч.2 ст. 62, ч.5 ст. 317.7 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, конкретных обстоятельств совершения преступлений, частичного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о возможном назначении подсудимому ФИО2 наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

По мнению суда, назначение ФИО2 условной меры наказания в виде лишения свободы с возложением ряда ограничений будет более способствовать его исправлению и перевоспитанию, соответствовать тяжести содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены ряд преступлений, отнесенных к категории тяжких, то наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимого, полагает возможным назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Суд полагает возможным, с учетом материального и семейного положения подсудимого, не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Потерпевшими и гражданскими истцами заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением: - Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 исковые требования в части возмещения материального вреда признал в полном объеме, за исключением частично возмещенных денежный сумм.

Вместе с тем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично заявленные потерпевшими исковые требования.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела находит необходимым возложить на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебное заседание стороной защиты представлены почтовые чеки о переводах ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> коп., ФИО9 в размере <данные изъяты> коп., ФИО32. в размере <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию в пользу потерпевших подлежит причиненный ущерб за вычетом частично возмещенных денежных средств: Потерпевший №1 в размере – <данные изъяты>., ФИО33. – <данные изъяты>.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо в случае посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред, в связи, с чем законных оснований для взыскания с подсудимого причиненного морального вреда, не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317.7Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159,, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО33 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу

- Потерпевший №1 – <данные изъяты>

- ФИО45 <данные изъяты>

Потерпевший №1 в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о регистрации права собственности; регистрационное дело на фронтальный погрузчик хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: