Постановление № 1-70/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А.,

при секретарях: Левицкой Н.А., Суглобовой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Суражского района Анашкина А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО2 Евлановой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, действую умышленно, незаконно проник через незапертую входную дверь в котельную пилорамы расположенную по адресу: <адрес>А, принадлежащую Потерпевший №1, и тайно, из корыстных побуждений, похитил: с парового котла жаростойкую металлическую дверцу размером 47х36 см стоимостью 5 500 рублей и размером 47х26 см стоимостью 5 000 рублей, с муфельной печи жаростойкую металлическую дверцу размером 58х60 см стоимостью 6 000 рублей, а всего на общую сумму 16 500 рублей, после чего вынес похищенное из котельной и спрятал в зарослях кустарника.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно похитил с установки вентилятора ВР 12-16 в сборе и электродвигателя мощностью 5 кВт, расположенных рядом с котельной: вентилятор ВР 12-16, стоимостью 7 000 рублей, электродвигатель мощностью 5 кВт стоимостью 4 200 рублей, а всего на общую сумму 11 200 рублей, после чего похищенное спрятал в зарослях кустарника.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, умышленно, из корыстных побуждений, около 18 часов тех же суток, ФИО1 через незапертые ворота снова незаконно проник в помещение вышеуказанной пилорамы Потерпевший №1, в котором обнаружил и похитил: 2 металлические бочки емкостью 200 л каждая общей стоимостью 1 400 рублей, медный электрический кабель марки ВВГ- 6x2.5 длинной 11 м общей стоимостью 4 070 рублей, алюминиевый электрический кабель марки АВВГ-2х2.5 длинной 4 м общей стоимостью 48 рублей, алюминиевый провод марки ПВ- 1x4.0 длинной 11 м общей стоимостью 330 рублей, которые вынес из пилорамы и спрятал в зарослях кустарника, кроме обнаруженного тельфер кран - балки типа Т10532.

В дальнейшем, в целях доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 в эти же сутки, во второй половине дня, пришел на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где взял гаечные ключи и вновь отправился в помещение вышеуказанной пилорамы Потерпевший №1, куда через незапертую дверь, умышленно с целью тайного хищения, незаконно проник и принесенными с собой гаечными ключами разобрал тельфера кран - балки типа Т10532 на четыре части, которые оставил в помещении пилорамы, для обеспечения совершения хищения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, взяв у себя дома садовую тележку, вновь прибыл в помещение вышеуказанной пилорамы, куда незаконно приник через незапертую дверь и тайно похитил тельфера кран - балки типа Т10532 стоимость 78 600 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно погрузил и за несколько раз вывез части разобранного им тельфера кран - балки типа Т10532.

С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 112 148 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного имущества и принесения извинения, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, заявил, что поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство потерпевшего и мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. При этом по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Потерпевший ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред ему возмещен в полном объеме, путем возвращения имущества и принесения извинений.

В суде не установлено, что со стороны подсудимого ФИО1 оказано какое-либо давление на потерпевшего, он добровольно примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Прекращая уголовное дело, суд руководствуется п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку воля потерпевшего направлена на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, а подсудимый против этого не возражает, то по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с чем, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу постановления, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: конверт со следом подошвы обуви, конверт со следами пальцев рук, конверт с отрезками проводов, пластилиновый слепок, конверт с тканевыми следами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Суражский» - уничтожить; садовую тележку, ключ шестигранник 8 мм, гаечный ключ на 12-13 мм, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, медный электрический провод в черной изоляции, одножильный алюминиевый провод в белой изоляции, 2 металлические бочки емкостью 200 литров, детали вентилятора, электродвигатель 1.1.кВт, электродвигатель 5 кВт, детали тельфера (щит управления тельфером, редуктор тельфера, электродвигатель тельфера, два болта тельфера, крепежный механизм тельфера), находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у собственников.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручении копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А. Бирюкова