Приговор № 1-70/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020

32RS0001-01-2020-000113-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретарях Трубецкой Д.В.,

ФИО1,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника- адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, умышленно, с целью открытого завладения чужим имуществом, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил имущество Потерпевший №1 При этом, ФИО3 нанес Потерпевший №1 удар рукой по лицу, а неустановленное лицо сбило его с ног, отчего Потерпевший №1 упал. Действуя в продолжение своего умысла, ФИО3 и неустановленное лицо, с целью подавления возможного сопротивления, нанесли удары по голове и телу Потерпевший №1, после чего, обыскав одежду потерпевшего, ФИО3 из переднего правого кармана джинс Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Xiaomi Note 5A», стоимостью 8990 рублей, а неустановленное лицо из заднего левого кармана джинс Потерпевший №1 открыто похитило принадлежащие последнему денежные средства в размере 8000 рублей, затем ФИО3 и неустановленное лицо совместно похитили принадлежащую Потерпевший №1 спортивную сумку, стоимостью 1500 рублей, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму 18490 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал и показал, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Т., Н., П. и Потерпевший №1 употреблял спиртное. Когда они собрались домой, Потерпевший №1 пошел вместе с ними и по пути просил дать прокатиться на велосипеде, пытаясь при этом выхватить велосипед из его рук. Разозлившись, он ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, отчего тот упал, затем нанес ему еще 2-3 удара руками по телу, после чего ушел домой. Имущество Потерпевший №1 не похищал, в предварительный сговор ни с кем не вступал.

Несмотря на отрицание ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Как показал потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился в Бежицком районе около киоска, расположенного рядом со школой №, где встретил ФИО3, Н., Т. и П., с которыми употреблял спиртное. В ходе общения он приобретал алкогольные напитки, одалживал денежные средства Н. ФИО3 предложил пойти к нему в гости и они направились в сторону его дома. По дороге ФИО3, который шел впереди, остановился и ударил его кулаком в лицо, после чего кто-то сбил его с ног. Когда он упал, то ему продолжили наносить удары по голове и телу. После того, как удары прекратились, он увидел, что ФИО3 достал из кармана его джинс мобильный телефон, одновременно почувствовал, что из заднего кармана джинс кто-то вытащил деньги. После того как все ушли, он обнаружил, что пропала его спортивная сумка, которую он выронил в момент падения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н., вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился со ФИО3, Т. и П. у киоска около школы №, потом к ним присоединился Потерпевший №1, который покупал им пиво, а также одолжил ему денежные средства. Через некоторое время он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ему стало известно, что последний избил Потерпевший №1

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т. и показаниям свидетеля П., каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, они вместе со ФИО3, Н. и Потерпевший №1 употреблял спиртное около школы № в Бежицком районе г. Брянска. Пиво приобретал Потерпевший №1 После распития спиртного, они все вместе, за исключением Н., пошли провожать ФИО3 В какой-то момент ФИО3 ударил рукой Потерпевший №1 по лицу, отчего тот упал, после чего нанес еще несколько ударов по телу лежащему на земле Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетелей П. и К., сотрудников полиции, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на стационарный пункт полиции № по адресу: <адрес>, обратился Потерпевший №1, который рассказал, что около часа ночи его избили и похитили мобильный телефон, деньги.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено место преступления - участок местности, расположенный около <адрес>, обнаружена бутылка из-под пива, с которой изъяты следы рук, которые, согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены пальцами правой руки ФИО3

Как следует из протокола осмотра выписки по счету банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты сняты 15000 рублей.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, у потерпевшего изъята коробка из-под мобильного телефона «Xiaomi Note 5A».

Согласно справкам, стоимость спортивной сумки на ДД.ММ.ГГГГ составила 1500 рублей, стоимость мобильного телефона «Xiaomi Note 5A» - 8990 рублей.

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, показания свидетелей и потерпевшего последовательными и согласующимися между собой и иными доказательствами, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствующие о причастности подсудимого к его избиению и хищению имущества, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем сомнений в своей достоверности не вызывают.

Так, потерпевший Потерпевший №1 последовательно описывает хронологию произошедших событий, называет и показывает место, где его избили и похитили имущество, описывает действия ФИО3 и неустановленного лица, перечисляет находившееся при нем имущество. Эти показания согласуются с показаниями самого подсудимого, который не отрицал факта применения по отношению к потерпевшему насилия; свидетелей П. и Т., которые являлись очевидцами избиения ФИО3 Потерпевший №1; свидетеля Н., которому подсудимый рассказал о нанесении им ударов потерпевшему.

Доводы стороны защиты о непоследовательности показаний потерпевшего Потерпевший №1, что, по мнению защитника, свидетельствует об их недопустимости, суд находит несостоятельными, поскольку с момента обращения к сотрудникам полиции потерпевший последовательно описывал произошедшие события, указывал на ФИО3, как на одно из лиц, причастных к его избиению и хищению имущества. Имеющиеся в показаниях потерпевшего отдельные неточности были устранены, в том числе путем оглашения его показаний на предварительном следствии, которые потерпевший подтвердил, сославшись на давность произошедших событий. Данных о нахождении Потерпевший №1 в состоянии опьянения, либо в ином состоянии, не позволившем ему ДД.ММ.ГГГГ объективно оценивать окружающую обстановку, в судебном заседании не установлено.

Оснований для вывода о преднамеренном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Показания свидетелей П., Т. и Н. об обстоятельствах применения ФИО3 насилия к потерпевшему, а именно нанесение подсудимым Потерпевший №1 ударов по голове и телу, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего, существенно им не противоречат, и в совокупности с другими доказательствами позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Вместе с тем, показания вышеуказанных свидетелей о том, что ФИО3 имущество Потерпевший №1 не похищал и действовал один, суд находит несостоятельными и расценивает как явное желание оказать содействие подсудимому в защите от предъявленного обвинения в связи с приятельскими отношениями.

Показания подсудимого ФИО3, не отрицавшего факт нанесения удара кулаком по лицу потерпевшего и последующего нанесения последнему не менее 2-3 ударов по лицу и телу, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Вопреки доводам подсудимого о том, что причиной избиения потерпевшего явилось противоправное поведение последнего, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о корыстном мотиве действий ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 совместно с неустановленным лицом избили потерпевшего, похитили его имущество, после чего скрылись. О наличии у Потерпевший №1 денежных средств, мобильного телефона и спортивной сумки, и осведомленности об этом ФИО3, свидетельствуют, в том числе показания самого подсудимого и свидетелей П., Т. и Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 говорил, что намерен снять жилье, приобретал им спиртное, одалживал Н. денежные средства, при потерпевшем была спортивная сумка.

Вопреки доводам стороны защиты иных обстоятельств, при которых потерпевший утратил имущество, в судебном заседании не установлено. При обращении к сотрудникам полиции и в своем заявлении Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности его знакомых, которые после совместного распития спиртного избили и ограбили его. При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и в своих показаниях, потерпевший последовательно указывал время, место и обстоятельства, при которых у него было похищено имущество.

Таким образом, версия подсудимого об избиении потерпевшего ввиду личных неприязненных отношений своего подтверждения не нашла.

Тот факт, что Потерпевший №1 обратился в органы полиции утром ДД.ММ.ГГГГ, а не сразу же после произошедшего, сам по себе не влияет на установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления.

О наличии между ФИО3 и неустановленным лицом предварительного сговора на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 с применением к последнему насилия, не опасного для здоровья, свидетельствует согласованный характер и последовательность их действий во время и после совершения преступления.

Достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 денежных средств и иного имущества, ФИО3 предложил ему пойти в гости. Оказавшись в безлюдном месте, ФИО3 нанес потерпевшему удар по лицу, а неустановленное лицо повалило потерпевшего на землю, и они совместно нанесли последнему удары по телу и голове, тем самым применив к нему насилие не опасное для здоровья, после чего совместно обыскали карманы его одежды и открыто похитили денежные средства, мобильный телефон, спортивную сумку, и скрылись с места совершения преступления.

О предварительной договоренности ФИО3 и неустановленного лица свидетельствуют и показания Потерпевший №1 о том, что он пошел вместе со ФИО3 именно по предложению последнего, в процессе избиения и завладения имуществом требований о его передаче никто не предъявлял, а ФИО3 и неустановленное лицо действовали одновременно и согласованно как в ходе избиения, так и в ходе изъятия имущества.

При этом совместные действия ФИО3 и неустановленного лица по осуществлению общего преступного плана были заранее обговорены, поскольку явно дополняли друг друга, являлись очевидными для каждого из них, носили согласованный и последовательный характер, были охвачены единым умыслом и направлены на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевшего.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО3 о его непричастности к инкриминируемому преступлению, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по завладения имуществом Потерпевший №1 суд по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>.

Суд не признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, поскольку доказательств того, что состояние опьянения имело решающее значение для совершения преступления, суду не представлено. При этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения не привлекался, его пояснений о том, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, тот факт, что ущерб потерпевшему не возмещен, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает вышеизложенное, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, и оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании со ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 18490 рублей, которые Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал.

Гражданский ответчик ФИО3 иск не признал ввиду непричастности к преступлению.

Принимая во внимание доказанность размера ущерба по факту хищения имущества Потерпевший №1, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №1 18490 рублей.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 18490 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписка о движении денежных средств – хранить при уголовном деле;

- футболку, коробку от мобильного телефона – хранить до вынесения решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова