Приговор № 1-435/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-435/2019

№1-435/2019

УИД 30RS0001-01-2019-004338-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя ШУМИЛОВОЙ Л.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката ДАРМАЕВОЙ М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

20.04.2019 в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь в комнате № <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 заснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с дивана планшет марки «<данные изъяты>» imei №, стоимостью 7 310 рублей, с сим- картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № и зарядным устройством материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 310 рублей.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь в комнате № <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, находящихся на диване, вынула банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1, проследовала в банк «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 06 минут с помощью банковской карты «<данные изъяты>» № и банкомата № обналичила денежные средства с банковского счета №, открытого в банке «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная <адрес> на сумму 32 900 рублей, тем самым тайно похитив их.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 32 900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемых ей преступлениях признает полностью, и просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат ДАРМАЕВА М.А. согласилась с мнением подсудимой и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против названного порядка рассмотрения дела не возражал.

Государственный обвинитель ФИО9 полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту хищения имущества потерпевшего на сумму 7 310 рублей) по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по факту хищения денежных средств потерпевшего в сумме 32 900 рублей) суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Признаки данных составов преступлений нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимая имеет постоянное место жительства в <адрес>, характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, которых воспитывает одна, ранее не судима.

ФИО1 официально не трудоустроена, однако занимается общественно-полезным трудом.

При решении вопроса о виде и мере наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, положительную характеристику, нахождение на иждивении малолетних детей.

Так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

При всех вышеназванных обстоятельствах, с учетом, в том числе, и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным.

При этом размер наказания ФИО1 за совершенные преступления суд назначает с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в сумме 32 000 рублей.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: планшет «<данные изъяты>» imei №- оставить по принадлежности у потерпевшего, остальные вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 32 900 рублей.

Вещественные доказательства по делу: планшет «<данные изъяты>» imei №- оставить по принадлежности у потерпевшего, остальные вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА