Приговор № 1-69/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019

УИД:66RS0019-01-2019-000422-07 Дело № 1-69/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 25 декабря 2019 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Дубских Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Байкаловской адвокатской конторы Буевич Л.Н.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-69/2019 (11901650024000137) по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

16.11.2019, в 11 часов 31 минуту, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 09.10.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, вступившему в законную силу 20 октября 2017 года, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции <адрес>. В соответствии с требованиями ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, в связи с тем, что у сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в 11 часов 37 минут 16.11.2019 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № от 16.11.2019. После чего, в 12 часов 19 минут, 16.11.2019 года, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека и проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства – прибора Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 850863, свидетельство о поверке № 999/2019, действительно до 15.09.2020 года, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ 1,522 мг/л, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 16.11.2019.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по предъявленному обвинению, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель помощник прокурора Байкаловского района Дубских Е.Г., защитник подсудимого адвокат Буевич Л.Н. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один их которых является малолетним, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 на иждивении по состоянию здоровья матери, являющейся получателем пенсии, проживающей в соседнем доме, а также то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства. С учетом данных, суд назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены обстоятельства совершения преступления, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, то, что он имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, преступление им вновь совершено через непродолжительный период после окончания срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и отбытия основного наказания в виде обязательных работ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, который у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на день рассмотрения дела не трудоустроен, проживает без регистрации брака с ФИО2, двумя ее детьми и одним общим ребенком, совершил преступление будучи ранее судимым за аналогичное преступление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.

С учетом того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 совершил преступление не впервые, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, через две недели после отбытия ранее назначенных основного и дополнительного наказания в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ оказалось недостаточным для исправления подсудимого, в связи с чем ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При этом управление автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о повышенной опасности ФИО1 для общества, и при таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, кроме лишения свободы, не имеется, т.к. иной вид наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и являлся бы несоразмерным содеянному, не соответствовал бы целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также судом не установлены основания для назначения иного наказания (штрафа), а также для применения положений ст.53 УК РФ.

Применяя к ФИО1 вид наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного наказания ФИО1 суд определяет в колонии-поселении, в виду того, что им совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, также судом не установлено, что ФИО1 уклонялся от дознания или суда либо нарушал меру процессуального принуждения или меру пресечения, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации.

При этом, суд в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о самостоятельном порядке следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно, в колонию-поселение, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии с положениями ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 полностью отбыты основное и дополнительное наказания, назначенные приговором мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 09.10.2017, оснований для применения правил ч.1, ч.5 ст.70, ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обеспечение направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение, в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту регистрации и жительства ФИО1, путем направления в указанный орган копии данного приговора, после вступления его в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один следования, за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 6 (шести) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева