Постановление № 1-150/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-150/2024

№ 1-150/2024

55RS0007-01-2024-000368-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Омск 09 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1,

защитника Кравцовой Е.В., предоставившей удостоверение № 1059 от 07.08.2023г. и ордер № 9140 от 10.11.2023г.,

подсудимой Моисейкина Н.В.,

потерпевшей К. и ее представителя Б.

при секретаре Титяк Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Моисейкина Н.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA RACTIS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Л, Моисейкина Н.В. следовала по проезжей части <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>, намереваясь осуществить поворот направо на <адрес>45 часов Моисейкина Н.В., двигаясь по полосе своего направления, у <адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 нерегулируемый пешеходный переход, в процессе движения не уделила должного внимания обзору дороги, не убедившись в безопасности, а также в том, что на участке проезжей части отсутствуют пешеходы, продолжила движение в намеченном направлении. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении требований ПДД РФ, игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, а также неверной оценке, складывающейся в дорожно-транспортной ситуации, водитель Моисейкина Н.В. сама поставила себя в такие условия, что, не смогла своевременно обнаружить пешехода К., пересекавшую проезжую часть <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения транспортного средства, и допустила на неё наезд передней частью управляемого автомобиля «TOYOTA RACTIS». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде: открытого перелома нижней трети диафиза костей левой голени, рваной раны области левой голени, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с пунктом 6.11.8. медицинских критериев, установленных приказом М3 и СР России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем Моисейкина Н.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

А также из-за нарушения требований дорожных знаков (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход» и дорожной разметки (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ) - 1.14.1 - обозначает пешеходный переход.

В судебном заседании защитником Моисейкина Н.В.-К. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая Моисейкина Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая К. в судебном заседании представила заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указала, что претензий к Моисейкина Н.В. не имеет, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшей адвокат Б. в судебном заседании также указал, что между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме

Государственный обвинитель в судебном заседании с учетом обстоятельств дела не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает, что в соответствии со 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести, и ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории.

Учитывая, что подсудимая Моисейкина Н.В. ранее не судима, в совершенном преступлении вину признала, раскаялась, принесла извинения перед потерпевшей, добровольно возместила причиненный ущерб, от потерпевшей поступило заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой, которая, в свою очередь, выразила согласие о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, суд находит возможным уголовное дело в отношении Моисейкина Н.В. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Моисейкина Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Моисейкина Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановлением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Айринг