Решение № 2-4356/2024 2-491/2025 2-491/2025(2-4356/2024;)~М-4445/2024 491/2025 М-4445/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-4356/2024

Дело № – 491/2025

УИД 23RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Новороссийскому ГОСП, Федеральной службе судебных приставов России, ГУ ФССП по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Новороссийскому ГОСП, Федеральной службе судебных приставов России, ГУ ФССП по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1502/2017 удовлетворен административный иск ФИО1 о признании неправомерным бездействие НГО Управления ФССП РФ по <адрес>, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления письменного мотивированного ответа (положительного либо отрицательного) на жалобу (обращение) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинен значительный для нее моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и необходимостью довольно длительное время защищать и восстанавливать свои права в судебном порядке. Истец была вынуждена отвлекаться от своих повседневных дел, нервничать и неоправданно терять дорогое время, заключать с юристом договор на оказание квалифицированной помощи и оплачивать оказанные услуги, обращаться с иском в суд и восстанавливать свои права в судебном порядке.

В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседании уведомлены надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела не представили. Представитель ответчика УФК по КК, уполномоченное представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации, в письменных возражениях указали, что требование о компенсации морального вреда необоснованно, в деле отсутствуют документы подтверждающие наступление вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, полагала заявленные требования необоснованными в полном объеме. По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФИО1 к НГО Управления ФССП РФ по <адрес> о признании неправомерным бездействия (действия), бездействие НГО Управления ФССП РФ по <адрес>, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления письменного мотивированного ответа (положительного либо отрицательного) на жалобу (обращение) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признали неправомерным и обязали устранить допущенные нарушения, путем направления мотивированного ответа на жалобу.

Незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя заключалась в том, что ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским ГОСП получена жалоба ФИО1 о длительном неисполнении решения суда о взыскании с ФИО4 в пользу заявителя денежных средств в сумме 114143 руб. Письменный ответ на жалобу заявителем не получен.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить доказательства наличия факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Наличие совокупности указанных условий истцом не представлено.

На основании исследованных по делу доказательств судом не установлено наступление вреда у истца и иных неблагоприятных последствий в связи с не предоставлением ей ответа начальником Новороссийского ГОСП. При этом, нарушение неимущественных прав истца не предполагает собой обязательное причинение ей нравственных страданий.

Кроме того, ФИО1 не указано, в чем именно выразились её нравственные страдания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе судебный акт, связанный с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий виновными действиями должностных лиц, нарушающими личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) этих должностных лиц и нравственными страданиями истца, не представлены.

Сам по себе факт длительного не предоставления ответа на жалобу истца, с учетом положений статей 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, не свидетельствует в данной правовой ситуации о причинении заявителю морального вреда, обусловленного посягательством на его нематериальные блага.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскания с ФССП России по <адрес> за счет казны Российской федерации компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Новороссийскому ГОСП, Федеральной службе судебных приставов России, ГУ ФССП по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: