Решение № 2-1360/2018 2-1360/2018~М-1167/2018 М-1167/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1360/2018

Дело № 2-1360/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Тимохиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Уляхинское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, публичному акционерному обществу «Гусь-Агро» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Уляхинское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, ПАО «Гусь-Агро» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что жилой дом №<адрес> является двухквартирным. Их семья: он, мать, отец и трое сестер проживали в квартире <адрес> примерно с 1990 года. Решением суда за его матерью ФИО2 признано право собственности на квартиру №<адрес> Земельный участок под всем домом принадлежит также ФИО2

Когда ему было 17 лет, он был зарегистрирован в квартиру №<адрес>, которая пустовала. Впоследствии он стал проживать в данной квартире, следил за ее состоянием, осуществлял текущий ремонт квартиры, а также капитальный ремонт всего дома: покрыл новую крышу. В связи с тем, что лицевые счета на жилой дом не разделены, коммунальные услуги за обе квартиры оплачивает его мать. Он хотел оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации, однако в связи с тем, что данная квартира не находится в муниципальной собственности, он лишен такого права.

Поскольку с 1993 года он владеет и пользуется квартирой №1 открыто, непрерывно, и добросовестно как собственной, содержит квартиру в надлежащем состоянии, осуществлял как ремонт квартиры, так и всего дома. В течение всего срока владения спорной квартирой №1 претензий третьими лицами по поводу владения и пользования данным жилым помещением не предъявлялось. В связи с этим, полагает, что он приобрел право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные пояснениям истца. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО Уляхинское (сельское поселение) Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен. В предыдущем судебном заседании представители ответчика ФИО4 и ФИО5 с исковыми требованиями согласились. Пояснили, что на балансе администрации МО Уляхинское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района спорная квартира не состоит. В связи с пожаром в здании администрации сгорели похозяйственные книги, в связи с чем полной информации о количестве зарегистрированных лиц в жилом доме <адрес> не имеется. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на спорную квартиру до настоящего времени не заявлялось. Данная квартира кому-либо в аренду не передавалась. В настоящее время спорный жилой дом находится в хорошем состоянии, заменена крыша. Также представитель ответчика ФИО4 пояснила, что со слов старосты деревни ей известно, что дети Е-вых, ранее проживавших в квартире <адрес>, приезжали в деревню, сообщили, что намерений претендовать на спорную квартиру не имеют.

Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали.

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ПАО «Гусь-Агро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных отзывах указано, что ПАО «Гусь-Агро» не возражает против исковых требований ФИО1, поскольку на балансе предприятия квартира №1 в доме №<адрес> не состоит. Полагает, что признание права собственности на данную бесхозную квартиру положительно скажется на состоянии жилого помещения, благоустройстве придомовой территории.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что жилой дом, которому впоследствии был присвоен №<адрес> был построен, примерно в 1963 году. Дом является двухквартирным. Примерно в 1975 году с разрешения бывшего директора школы д. Уляхино она вместе со своей семьей въехала в данный дом и стала занимать одну половину, т.е. <адрес> В то время она работала учителем. В другой квартире №<адрес> проживала семья Е-вых. Впоследствии Е-вы умерли, их дети разъехались, квартира пустовала. Впоследствии в данную квартиру въехал ее сын ФИО1, который стал следить за квартирой, делал капитальной ремонт в доме. С 2012 года она является собственником квартиры №2 по решению суда, земельный участок также принадлежит ей. Она оплачивает коммунальные платежи, страховые взносы, налоги за весь дом и земельный участок. Не возражает, если право собственности на спорную квартиру №1 будет признано за ее сыном ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что согласно техническим паспортам Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ», кадастровому паспорту от 07.08.2012 жилое помещение по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д. <адрес> является двухквартирным жилым домом.

На основании решения Гусь-Хрустального городского суда от 19.12.2012 ФИО2 является собственником квартиры <адрес>.

Согласно постановлению главы администрации Парахинского сельского округа Гусь-Хрустального района от 01.06.1992 №15 ФИО2 является собюственником земельного участка площадью 4 500 кв.м. по адресу: Гусь-<адрес>свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.2012 серии 33 АЛ №455967, от 01.03.2013 серии 33 АЛ №534410).

Право собственности на квартиру по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д. <адрес> не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждается справкой ПАО «Гусь-Агро» от 13.07.2018, справкой администрации МО Уляхинское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района от 10.07.2018, ответом администрации МО Гусь-Хрустальный район от 07.09.2018, уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН от 08.08.2018, справкой Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от 13.08.2018.

Из заявления представителя ПАО «Гусь-Агро» ФИО7 следует, что в результате неоднократной реорганизации ПАО «Гусь-Агро» является правопреемником бывшего колхоза им.16 годовщины Октября. Согласно имеющейся документации, квартира №<адрес> предыдущим собственником на баланс ПАО «Гусь-Агро» не передавалась.

По сведениям департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 03.09.2018 №ДИЗО-9353/03-11 квартира, расположенная по адресу Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, <адрес> в реестре государственного имущества Владимирской области не значится.

Так же указанная квартира не значится в реестре федерального имущества, о чем следует из справки межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 06.09.2018 №19979-03.

В техническом паспорте Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» на квартиру №<адрес> в графе собственник сведения о собственнике жилого помещения также отсутствуют.

Согласно справке администрации МО Уляхинское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района от 10.07.2018 ФИО1 с 02.03.1993 зарегистрирован по адресу: Гусь-Хрустальный район, д. <адрес> Других лиц, зарегистрированных в спорной квартире, судом неустановленно.

Из пояснений истца, его представителя, третьего лица ФИО2, показаний свидетеля ФИО6 следует, что в спорной квартире с 1993 года зарегистрирован и фактически проживает ФИО1, который до настоящего времени открыто владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом как своим собственным, осуществляет за свой счет ремонт указанной квартиры, содержит квартиру и весь жилой дом в надлежащем состоянии, то есть осуществляет все правомочия собственника.

Претензий к истцу со стороны третьих лиц по вопросу владения и пользования, распоряжения спорным имуществом судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на протяжении 25 лет, начиная с 1993 года открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым помещением по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д. <адрес> как своим собственным.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д. <адрес> в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 45,2 кв.м. по адресу: Владимирская <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2018