Приговор № 1-56/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело ...

Следственный ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Павленко И.В.,

защитника Рачкиной Е.В.,

подсудимого Е.,

потерпевшего К.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Е., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Е. около 02 час. 00 мин. ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: ...1, где, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, сняв незапертый навесной замок на входной двери, незаконно проник внутрь помещения летней кухни, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки STIHL (Штиль), стоимостью 8000 рублей, принадлежащую К.. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, использовав его по своему смотрению. В результате хищения К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

От государственного обвинителя, потерпевшего поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Е. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Е. и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит; участковым полиции с места жительства характеризуется положительно (л.д. 55,56).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба путем изъятия и возвращения похищенного, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Наказание в виде обязательных работ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного Е. преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания- восстановление социальной справедливости, исправление Е. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Время содержание под стражей с 25.03.2017 года по 26.04.2017 года следует зачесть в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: бензопила марки STIHL (Штиль), в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - возвращено законному владельцу К. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Е. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в трехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения Е. с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – отменить. Освободить Е. из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25.03.2017 года по 26.04.2017 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: бензопила марки STIHL (Штиль), в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращена законному владельцу К. (л.д. 35).

Е. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Козина