Приговор № 1-134/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело № 1-134/2021

УИД 66RS0030-01-2021-000758-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2021 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Носовой С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богочановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, ограниченно годного к воинской службе, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 05 минут часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем Тойота Ипсум государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге Краснотурьинск - Карпинск.

ДД.ММ.ГГГГ в 05:05 часов в районе 8 км автодороги Краснотурьинск - Карпинск сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 При наличии признаков опьянения, при помощи прибора алкотектор PRO-100 touch за номером № сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» у ФИО1 зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,046 мг/л, которое последний не оспаривал.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Карпинска Свердловской области Носова С.А. и защитник – адвокат Богочанова М.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину ФИО1 установленной, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признается судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления (письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.24)).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются судом его признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту бывшей работы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом учитываются требования ч.6 ст. 226.9 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Тойота Ипсум государственный регистрационный знак № регион – подлежит оставлению у собственника Свидетель №4, а чек прибора Алкотектор PRO-100 touch за номером № – подлежит хранению при уголовном деле на весь период его хранения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком в 3 (три) года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Тойота Ипсум государственный регистрационный знак № регион – подлежит оставлению у собственника Свидетель №4, а чек прибора Алкотектор PRO-100 touch за номером № – подлежит хранению при уголовном деле на весь период его хранения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна: