Приговор № 1-93/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-93/2026

Дело № 1-93/2026

11RS0004-01-2026-000504-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 13 апреля 2026 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Золотаревой Е.В.,

подсудимого ПАВ и его защитника-адвоката Хуббатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПАВ, родившегося **.**.** в ********** ********** гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** **********, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «Мастернефть-Сервис» оператором ПРС, не состоящего в официально зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее судимого:

- 07.03.2025 приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ПАВ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, МВС, состоящий в должности командира 2 отделения патрульно-постовой службы полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте (далее по тексту – 2 отделение ОВ ППСП Печорского ЛОП), назначенный на данную должность приказом врио начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № 142 л/с от 08.04.2024, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах, утвержденной врио начальника Печорского ЛОП, в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут 16.01.2026, в присвоенном форменном ему обмундировании сотрудника полиции, находился на посту № 5, расположенном на железнодорожном вокзале станции Печора по адресу: <...>, т.е. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В 09 часов 30 минут 16.01.2026 сотрудником полиции МВС в вагоне № 4 пассажирского поезда № 35 сообщением «Усинск-Сыктывкар», находящегося на перроне железнодорожного вокзала станции Печора по адресу: <...>, был установлен гражданин ПВА, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Далее ПАВ, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Печора по адресу: <...>, осознавая, что командир 2 отделения ОВ ППСП Печорского ЛОП МВС, является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в ответ на действия последнего, соответствующие п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», т.е. на законные действия сотрудника полиции, направленные на пресечение противоправного поведения ПАВ, доставление его в помещение Печорского Линейного отдела полиции (далее Печорский ЛОП) и документирование факта совершения ПАВ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в указанное выше время и по 09 часов 31 минуту два раза толкнул обеими руками в область груди сотрудника полиции МВС, причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ПАВ полностью признал вину, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, подсудимый ПАВ, сообщил, что он, закончив работу вахтовым, около 07 часов утра 16.01.2026 возвращался по месту жительства поездом № 53 сообщением «Усинск-Сыктывкар», с собой у него была бутылка коньяка, объемом 0,5 литра. Находясь в вагоне поезда, в ходе телефонного разговора, поругался со своей девушкой, в связи с чем, выпил половину имеющегося у него коньяка. По прибытии на станцию Печора в 09 часов 26 минут, в вагон зашло несколько сотрудников полиции, вывели его из вагона, на перроне сообщили о том, что его доставят в дежурную часть для составления административного материала. До указанного момента с момента прибытия поезда прошло не более 5 минут. Понимая, что поезд отправится по пути следования без него, не желая составления в отношении него материалов, стал вести себя агрессивно, дважды толкнув руками в грудь сотрудника полиции, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, и он был доставлен в дежурную часть (том №1 л.д. 116-119, 120-121, 127-130).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил, в том числе в части того, что причиной его агрессии явилось нежелание оставаться в г. Печоре, понимание того, что он не может дальше следовать в поезде к месту назначения. При этом сообщил суду, что принес извинения потерпевшему, последний их принял, указал на то, что раскаивается в содеянном, а также в том, что находился в поезде в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обязуется больше не употреблять алкоголь. В части семейного положения пояснил, что проживает совместно со своей матерью, которая является пенсионером по возрасту. Его малолетняя дочь проживает отдельно от него, совместно со своей матерью. Он принимает участие в воспитании дочери, а также в ее содержании, обязан к уплате алиментов по решению суда, задолженности по алиментам не имеет. Его близкие родственники, а также мать его ребенка инвалидами не являются, трудоспособны.

Показания подсудимого по обстоятельствам преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший МВС (сотрудник Печорского ЛОП) в ходе предварительного расследования сообщил, что в 08.00 часов 16.01.2026 он, согласно книге постовых ведомостей, заступил на службу на пост № 5, расположенный на территории железнодорожного вокзала станции Печора по адресу: <...>. После поступившего в 09 часов 20 минут сообщения от дежурного помощника начальника вокзала Печора о том, что находящемуся в поезде № 53 вагоне № 4 месте № 18 пассажиру отказано в дальнейшем следовании в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, он обратился за помощью к ответственному от руководства Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МДА, вместе с которым проследовали к прибывшему в 09 часов 27 минут на станцию Печора пассажирскому поезду № 53 сообщением «Усинск-Печора». Проводник вагона № 4 указал на место № 18, где находился пассажир с признаками алкогольного опьянения, которому было отказано в дальнейшим следовании данным поездом в связи с его противоправным поведением. Указанный пассажир, установленный как ПАВ, сидел на нижней полке, туда же подошла начальник поезда ФЛИ, передала им информационный лист на последнего. Представившись ПАВ, они предложили собрать вещи и проследовать в дежурную часть для составления административных материалов, неоднократно разъяснялись основания отказа в дальнейшем следовании. ПАВ добровольно проследовал из вагона, при этом, его приходилось придерживать, поскольку ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, его походка была неуверенная. При этом он безадресно выражался нецензурной бранью. После выхода на перрон поведение ПАВ стало агрессивным, он возмущался фактом его высадки, и в 09 часов 30 минут 16.01.2026, повернулся к нему и толкнул двумя руками в область груди, отчего он испытал физическую боль. ПАВ был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, но продолжил вести себя агрессивно, снова оттолкнул его от себя двумя руками с приложением большей силы в область груди, отчего он также испытал физическую боль. В связи с противоправным поведением ПАВ к нему были применены физическая сила и специальные средства – наручники, после чего, он был доставлен в дежурную часть Печорского ЛОП. При этом ПАВ продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью безадресно, пытался вырваться. В дальнейшем в отношении ПАВ были составлены необходимые документы по факту административного правонарушения (том № 1 л.д. 89-92, 93-96).

Показания потерпевшего и подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФЛС (начальника поезда АО «ФПК») о том, что 16.01.2026 после 07 часов 12 минут она заступила на смену в качестве начальника поезда № 53 сообщением «Усинск-Сыктывкар». В 09 часов 08 минут перед прибытием поезда на станцию Печора к ней подошла проводник вагона № 4 Е. и сообщила, что пассажир ПАВ находится в состоянии алкогольного опьянения, мешает отдыхать остальным пассажирам. Когда она пошла в вагон № 4, ПАВ был сильно пьян, от него исходил сильный запах алкоголя, говорил невнятно, нарушал общественный порядок, в связи с чем, она приняла решение о снятии ПАВ с поезда на станции Печора. На станции Печора в вагон зашли двое сотрудников полиции, пояснив причину своего прихода, попросили ПАВ собрать вещи. ПАВ стал возмущаться. Когда П. выводили из вагона, она прошла в тамбур, откуда увидела, что он дважды толкнул в грудь сотрудника полиции МВС (том № 1 л.д. 107-109).

Свидетель МДА (командир ОВ ППСП Печорского ЛОП) в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего МВС, подтвердив, что 16.01.2026 совместно с сотрудником Печорского ЛОП МВС, ввиду поступившей информации о снятии с поезда пассажира по причине распития последним алкоголя в поезде, по прибытии указанного поезда № 053 сообщением «Усинск-Сыктывкар» в 09 часов 27 минут проследовали к вагону № 4, где находился указанный пассажир. Затем, спустя 3 минуты потерпевший вывел из вагона данного пассажира (как установлено ПАВ), объяснил, что ему необходимо проследовать в помещение дежурной части Печорского ЛОП для составления материалов, связанных с привлечением к административной ответственности, на что ПАВ стал вести себя агрессивно, ответил категорическим отказом и применил к сотруднику МВС насилие, толкнув его кистями рук. Насилие применял одномоментно с интервалом не более 20-30 секунд (том № 1 л.д. 99-102).

Свидетель КВП (пассажир поезда № 053 сообщением «Усинск-Сыктывкар», следовавший в вагоне № 4) подтвердил, что 16.01.2026, когда он ехал в вагоне № 4 перед прибытием на станцию Печора, около 09 часов, один из пассажиров вагона (как установлено ПАВ) громко разговаривал по телефону, часто выражался нецензурной бранью, при этом, его речь была бессвязной, рядом с ним лежала бутылка алкоголя, в связи с чем, он понял, что данный пассажир находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку указанный пассажир мешал ему отдыхать, он обратился к проводнику и через некоторое время к данному пассажиру подошла проводник вагона, сделала ему замечание, предупредив о возможности отказа в его дальнейшем следовании. После прибытия поезда на станцию Печора, он выходил на перрон, попросил проводника принять меры в отношении данного пассажира, поскольку тот мешал отдыхать. Видел, как в данный вагон зашли сотрудники полиции, после вывели указанного пассажира, поскольку тот плохо держался на ногах, выражался нецензурной бранью, в какой-то момент толкнул одного из сотрудников полиции (том № 1 л.д. 110-113).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- рапортом командира 2 отделения ОВ ППСП Печорского ЛОП об обнаружении признаков преступления от 16.01.2026, согласно которому пассажир поезда № 53 сообщением «Усинск-Сыктывкар» ПАВ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при его доставлении в комнату полиции, возле вагона № 4 указанного поезда, не менее двух раз толкнул обеими руками в грудь находящегося при исполнении сотрудника полиции МВС, отчего тот почувствовал физическую боль. В действиях ПАВ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ (том №1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.01.2026, согласно которому осмотрен перрон железнодорожного вокзала станции Печора, расположенного по адресу: <...> – место совершения преступления (том №1 л.д. 23-26);

- выпиской из приказа от 08.04.2024 № 142 л/с о назначении старшего сержанта полиции ФИО1 на должность командира 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте (том №1 л.д. 30);

- должностной инструкций МВС, регламентирующей законодательство, которым регулируется деятельность сотрудников полиции, общие положения о сотрудниках полиции, их права, обязанности, основные задачи, в том числе связанные с пресечением преступлений и административных правонарушений (том № 1 л.д. 31-33).

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка от 16.01.2026, согласно которой МВС находился на посту № 5 с 09.00 по 21.00 часов 16.01.2026 (том № 1 л.д. 48-49);- постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 17.01.2026, которым ПАВ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей (том № 1 л.д. 61);

- постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 17.01.2026, которым ПАВ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (том № 1 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.02.2026, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала станции Печора, полученными по запросу следователя, на которых ПАВ, находясь на перроне двумя руками толкает сотрудника полиции (том №1 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.02.2026, согласно которому осмотрен оптический диск с видеоматериалом с носимого видеорегистратора «Дозор-77 №1» от 16.01.2026, на котором зафиксирован факт противоправных действий ПАВ в отношении сотрудника Печорского ЛОП (том №1 л.д. 79-82);

- заключением эксперта №15/31-26/32-26 от 21-26.01.2026, согласно которому у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (том №1 л.д. 138);

Оценивая в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, относимыми, согласующимися между собой, а совокупность их достаточной для выводов о виновности подсудимого ПАВ в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора.

При этом, оценивая показания подсудимого, данных на предварительном следствии, в которых он полностью признавал вину, согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств, в частности с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, и приходит к выводу о возможности положить данные показания наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей в основу приговора.

Суд считает доказанным, применение ПАВ насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Так, судом установлено, что, 16.01.2026, получив сообщение от дежурного помощника начальника железнодорожного вокзала г. Печоры о нахождении пассажира поезда № 053 сообщением «Усинск-Сыктывкар» в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники Печорского ЛОП МВС и МДА, являясь представителями власти, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, позволяющем идентифицировать их как сотрудников полиции, прибыли на перрон указанного железнодорожного вокзала, для пресечения противоправных действий пассажира ПАВ

Свидетели ФЛС и КВП подтвердили факт противоправного поведения ПАВ, распития им в поезде алкогольного напитка и нахождения в указанном месте с признаками алкогольного опьянения.

Кроме того, совокупностью исследованных доказательств установлено, что после того, как поезд прибыл на железнодорожную станцию Печора, МВС прошел в вагон № 4, где находился ПАВ, вывел его из вагона, поскольку начальником поезда было принято решение об отказе в дальнейшей перевозке данного пассажира, что согласуется с сигнальным листом, после чего, у вагона на перроне, подсудимый, действуя вопреки законным требованиям сотрудников полиции о следовании с ними в отдел ЛОП для документирования факта совершения им административного правонарушения, дважды толкнул сотрудника полиции МВС, применив тем самым насилие к сотруднику полиции. Факт применения указанного насилия к сотруднику полиции подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого, свидетелей ФЛС, МДА Указанное физическое насилие не повлекло вреда для здоровья сотрудника полиции, судебно-медицинским экспертом, согласно заключению № 15/31-26/32-26 от 26.01.2026 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт законности действий потерпевшего, как представителя власти, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, и факт применение подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, которое препятствовало осуществлению потерпевшим своих полномочий.

При этом суд, с учетом установленного времени применения физического насилия подсудимым к потерпевшему, исходя из показаний потерпевшего, свидетелей, видеозаписей, исследованных в судебном заседании, считает возможным уточнить время совершения преступления, как изложено в описательной части приговора, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в частности его возраст и состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

Он является совершеннолетним гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает с матерью, являющейся пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого поступали жалобы на его поведение от жителей поселка, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, привлекался к административной ответственности, в том числе за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, трудоустроен, по месту работы и предыдущей работы, в МБУ ДО «Центр детского творчества» пгт. Войвож характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, который проживает отдельно и участие в воспитании и содержании которого он принимает, военнообязанный, не является инвалидом, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений за содеянное, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, в которой он сразу же выразил готовность сотрудничать со следствием, и в даче в последующем подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления (при этом суд учитывает, что протокол явки с повинной не отвечает требованиям о допустимости доказательства, поскольку получен без разъяснения процессуальных прав, в отсутствие защитника и письменного отказ от его услуг, явка с повинной не является таковой, получена после задержания подсудимого), наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено. В частности, суд не признает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не вменено подсудимому. Судом установлено, что изначально, подчинившись требованиям сотрудника полиции МВС, ПАВ покинул поезд, и насилие к представителю власти применил только после того, как понял, что не сможет доехать до станции назначения. Из показаний подсудимого следует, что именно этим обстоятельством было обусловлено проявление агрессии к сотруднику полиции. При этом на учете у нарколога подсудимый не состоит. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в частности возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания буду достигнуты при назначении ПАВ наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ПАВ, совершившего преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, спустя непродолжительное время после осуждения, будучи подвергнутым административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе против порядка управления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 07.03.2025, и приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что для отбывания наказания в виде лишения свободы ПАВ необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости на период вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, зачтя в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 7 929 рублей 20 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Антонова В.А. по оказанию юридической помощи ПАВ в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого ПАВ, его семейного положения, состояния здоровья, трудоспособности, суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия по уголовному делу и в суде.

По заявлению адвоката об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты подсудимого в суде, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ПАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ПАВ по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 07.03.2025, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 07.03.2025 окончательно назначить ПАВ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ПАВ, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда незамедлительно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ПАВ под стражей в период с 13.04.2026 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала станции Печора; с видеоматериалом видеорегистратора «Дозор-77 №1» от 16.01.2026 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ПАВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника Антонова В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 7 929 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - Н.В. Шелепова