Решение № 2-7462/2024 2-969/2025 2-969/2025(2-7462/2024;)~М-5937/2024 М-5937/2024 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-7462/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.12.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при помощнике судьи Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/25 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, ФИО2, ТСЖ "Славный", ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения РАН» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Д.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. (уточненная площадь, погрешность 14,0) по адресу: адрес, участок 24, кадастровый №... с расположенным на нем жилым зданием, площадью 464.4 м2, с кадастровым номером 63:47:1202001:1166. Рядом с участком истца находится земельный участок с кадастровым номером 63:17:1201001:2696 по адресу Российская Федерация, адрес, пос. «Новоберезовский», принадлежащий ответчику. На земельном участке ответчика расположена система поверхностного водоотвода (ливневая канализация), которая примыкает к земельному участку истца. Примерно дата земельный участок и жилой дом истца был затоплен. Имуществу истца причинен материальный ущерб. Согласно заключению по производственному экспертному исследованию №...К- 05001 от дата, изготовленного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» причиной затопления земельного участка и дома истца является ненадлежайшее устройство системы поверхностного водоотвода с вышерасположенных улиц Каштановой, Славной, Русской в поселке Новоберезовском, а также отведение стоков бытовой канализации в систему водоотвода. Согласно Акту обследования жилого дома от 2».04.2024 г. комиссии под председательством и.о. Главы администрации сельского поселения Лопатино установлено, что подвальное помещение дома истца подтоплено, уровень воды 8 см., выявлено частичное повреждение стен и напольного покрытия. Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП группы УУП и ПНД ОП «Дубовый Умет» от дата в действия руководителя ТСЖ «Славный» отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.ст. 167, 168 УК РФ. Согласно плана-границ линейного объекта, протяженностью 222 м., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес, кос. Новоберезовский, изготовленную кадастровым инженером ФИО4 от 08.07.2024 г. вышеуказанная система поверхностного водоотвода расположена на земельном участке с кадастровыми номерами 63:17:1201001:2696. Согласно письма № 301-5616 от; 19.07.2024 г. Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Самарской области, - система поверхностного водоотвода в пос. Новоберезовском на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1201001:2696 не относится к системе Гидротехнических сооружений и не является объектом федерального государственного надзора. Согласно писем № 899 от 30.07.2024 г. и № 1107 от 05.09.2024 г. Администрации Сельского поселения муниципального района адрес указанная система водоотвода относится к коттеджному поселку «Славное». Согласно заключению по результатам исследования объекта недвижимости по адресу: Российская Федерация, адрес. уч. 24 (определение стоимости восстановительного ремонта изготовленной строительным экспертом ФИО6 стоимость строительно-монтажных работ и материалов для производства восстановительного ремонта, пострадавших от затопления элементов благоустройства и инфраструктуры земельного участка, а также элементов отделки и интерьера - жилого дома, по адресу: адрес, участок 24. составляет 2230070 (два миллиона двести тридцать тысяч семьдесят) рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием добровольно возместить причиненный вред. Однако его требования были проигнорированы.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Товарищества собственников жилья «Славный» сумму причиненного вреда в размере 2230070 рублей. Обязать Товарищество собственников жилья «Славный» ИНН: <***> демонтировать за свой счет и своими силами ненадлежайшее устройство системы поверхностного водоотвода с вышерасположенных улиц Каштановой, Славной, Русской в поселке Новоберезовском Волжского района Самарской области.

Исковые требования были уточнены, просит суд взыскать солидарно с Товарищества собственников жилья «Славный», ФИО2 сумму причиненного вреда в размере 2230070 рублей. Обязать Товарищество собственников жилья «Славный» и ФИО2 демонтировать за свой счет и своими силами ненадлежайшее устройство системы поверхностного водоотвода с вышерасположенных улиц Каштановой, Славной, Русской в поселке Новоберезовском Волжского района Самарской области. Взыскать солидарно с Товарищества собственников жилья «Славный» и ФИО2 сумму расходов понесенных истцом при рассмотрении настоящего искового, заявления в размере 179093 руб.

Истом заявлены уточненные исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков ТСЖ «Славный», ФИО2, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федерального научного центра агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской Академии наук», Администрация сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области солидарно 164093 руб., состоящих из расходов проведение исследований на предмет определения причины затопления его дома и земельного участка с ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» в размере 45000 рублей, расходы на кадастрового инженера в размере 10000 рублей, расходы на определение размера причиненного ему вреда ответчиком и оплатил по договору 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 51500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37301 руб.. почтовые расходы в размере 292 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Славный» ФИО8, действующая на основании протокола общего собрания, возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального района адрес ФИО9, действующая на доверенности, возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района адрес ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения РАН» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 м2 (уточненная площадь, погрешность 14,0) по адресу: адрес, участок 24, кадастровый №... с расположенным на нем жилым зданием, площадью 464.4 м2, с кадастровым номером №....

Примерно 29.03.2024 г. земельный участок и жилой дом истца был затоплен. Имуществу истца причинен материальный ущерб.

Согласно заключению по производственному экспертному исследованию № 24К- 05001 от 24.06.2024 г., изготовленного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» причиной затопления земельного участка и дома истца является ненадлежайшее устройство системы поверхностного водоотвода с вышерасположенных улиц Каштановой, Славной, Русской в поселке Новоберезовском, а также отведение стоков бытовой канализации в систему водоотвода.

Согласно Акту обследования жилого дома от 21.04.2024 г. комиссии под председательством и.о. Главы администрации сельского поселения Лопатино установлено, что подвальное помещение дома истца подтоплено, уровень воды 8 см., выявлено частичное повреждение стен и напольного покрытия.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП группы УУП и ПНД ОП «Дубовый Умет» от 11.11.2024 г. в действия руководителя ТСЖ «Славный» отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.ст. 167, 168 УК РФ.

Согласно плана-границ линейного объекта, протяженностью 222 м., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес, кос. Новоберезовский, изготовленную кадастровым инженером ФИО5 от 18.07.2024 г. вышеуказанная система поверхностного водоотвода расположена на земельном участке с кадастровыми номерами №....

Согласно письма № 301-5616 от; 19.07.2024 г. Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Самарской области, - система поверхностного водоотвода в пос. Новоберезовском на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1201001:2696 не относится к системе Гидротехнических сооружений и не является объектом федерального государственного надзора.

Согласно писем № 899 от 30.07.2024 г. и № 1107 от 05.09.2024 г. Администрации Сельского поселения муниципального района Волжский Самарской области указанная система водоотвода относится к коттеджному поселку «Славное».

Согласно заключению по результатам исследования объекта недвижимости по адресу: Российская Федерация, адрес. уч. 24 (определение стоимости восстановительного ремонта изготовленной строительным экспертом ФИО6 стоимость строительно-монтажных работ и материалов для производства восстановительного ремонта, пострадавших от затопления элементов благоустройства и инфраструктуры земельного участка, а также элементов отделки и интерьера - жилого дома, по адресу: адрес, участок 24. составляет 2230070 (два миллиона двести тридцать тысяч семьдесят) рублей.

Согласно постановления Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от 07.02.2025 № 35 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения согласно Приложению.

Согласно Приложения ул. Русская (<...> (п. 12 Приложения), являются дорогами общего пользования местного значения сельского поселения адрес.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 80 Федерального закона от 20.03.2025 №33 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» в муниципальных образованиях, образующих двухуровневую систему организации местного самоуправления, местное самоуправление осуществляется в сельских поселениях, городских поселениях и муниципальных районах. На территорияхмуниципального района, находящихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вне границ поселений, особенности организации местного самоуправления устанавливаются законом субъекта России.

Сельским поселением является муниципальное образование, в состав территории которого входят один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями. В состав территории сельского поселения также могут входить территории, предназначенные для развития социальной, транспортной и иной инфраструктуры сельского поселения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ), подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к вопросам местного значения городского и сельского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения.

До 1 марта 2025 года правила проектирования автомобильных дорог при новом строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог общего пользования устанавливались ГОСТ 33100-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 августа 2015 года № 1205-ст (далее - ГОСТ 33100-2014).

В соответствии с пунктами 7.29, 7.30 ГОСТ 33100-2014 система дорожного водоотвода - ряд сооружений и конструктивных мероприятий, предназначенных для отвода поверхностных и подземных (грунтовых) вод и обеспечения устойчивости земляного полотна, и дорожной одежды на проектируемой автомобильной дороге. Для отвода поверхностных вод и защиты от них необходимо предусматривать следующие мероприятия: боковые канавы (кюветы), отводящие дождевые воды с поверхности дороги и прилегающей к ней территории; водоотводящие канавы для выпуска воды из кюветов или находящихся около дороги котлованов; нагорные канавы, служащие для перехвата воды, стекающей по склону к дороге, и для отвода к водопропускным сооружениям, в пониженные места; водопропускные сооружения (мосты и трубы) в местах пересечения автомобильными дорогами водотоков, суходолов и оврагов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится в том числе организация в границах поселения водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17,19, 20, пунктами 21,28, 30, 33,42 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи). Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении”. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод. Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории поселения водоотведения, а также содержанию автомобильных дорог местного значения. На основании пункта 7.1.10 СП 32.13330.2018 "Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 860/пр (далее - СП 32.13330.2018), на территории городских и сельских поселений, промышленных объектов следует предусматривать закрытые системы отведения поверхностных сточных вод. Отведение по открытой системе водостоков с применением лотков, канав, кюветов, оврагов, ручьев и малых рек допускается для территории С малоэтажной индивидуальной засгпрочлкотл, поселков & оельскоИ на пешеходных и административных территориях промышленных предприятий, коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства (за исключением объектов очистки сточных вод и обращения с отходами), объектов автомобильного транспорта и железнодорожного транспорта, а также объектов, предназначенных для приема, отправки воздушных судов и обслуживания воздушных перевозок, на которых образуются поверхностные сточные воды 1-го типа, а также парковых территорий с устройством мостов или труб на пересечениях с дорогами. Согласно пункту 6.5.1 СП 32.13330.2018 дождеприемники следует предусматривать: в лотках улиц с продольным уклоном - на затяжных участках спусков, на перекрестках и пешеходных переходах со стороны притока поверхностных вод; в пониженных местах без свободного стока поверхностных вод, - при пилообразном профиле лотков улиц, в конце затяжных участков спусков на территориях дворов и парков. В пониженных местах наряду с горизонтальными дождеприемниками (с решетками в плоскости проезжей части) допускается применение: вертикальных дождеприемников с отверстием в плоскости бордюрного камня; дождеприемников комбинированного типа с горизонтальной и вертикальной решетками. Таким образом, обязанность обеспечить водоотведение поверхностных сточных вод по вышеуказанным улицам лежит в силу прямого указания закона на органах местного самоуправления, в том числе на Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района адрес. Органом местного самоуправления не предпринято мер, направленных на устройство ливневой канализации или иной системы водоотведения дождевых и талых вод с улиц адрес (и. 7 Приложения), адрес (п. 12 Приложения). Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории поселения водоотведения, а также содержанию автомобильных дорог местного значения. Кроме того, в письме Средне-Волжского управления Ростехнадзора от дата на имя истца имеется ссылка на п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой к вопросам местного значения сельского поселения относится в том числе вопросы водоотведения. Учитывая, что земельный участок и дом истца находятся за границами ТСЖ «Славный» и между ними располагается адрес, шириной 8 м и лесополоса 25-30 м. с кадастровым номером 63:17:1201001:36, которые принадлежат администрации и иным лицам, то водоотведение сточных вод лежит именно на ответчике Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района адрес. ТСЖ «Славный» и ФИО12 не вправе организовывать водоотведение за пределами своего участка с кадастровым номером 63:17:1201001:2696 в сил) закона, соответственно ФИО12 и ТСЖ «Славный» являются ненадлежащими ответчиками. На основании изложенного суд приход к выводу, что надлежащим ответчиком является Администрация сельского поселения Лопатино муниципального района адрес. Правовых оснований для возложения солидарной ответственности по возмещению ущерба на Администрацию муниципального района адрес, ФИО2, ТСЖ "Славный", ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения РАН» суд не усматривает.Определяя размер ущерба истца суд принимает во внимание экспертное заключение выполненное ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», поскольку доказательств причинения иного размера ущерба суду не представлено, от проведения судебной экспертизы по определению размера ущерба, причины залития и способ устранения ответчики отказались. Следовательно, суд определяет ко взысканию сумму причиненного вреда в размере 2 230 070 руб. Согласно экспертного исследования № ДЭ-03/2025 от 24.03.2025, выполненного ООО «Эксперт Проф» «поселок ТСЖ «Славный» по адресу Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино. п. Новоберезовский, ТСЖ «Славный» находится на северо-западе поселка Новоберезовский. (п. 11 стр. 11) Ливневой канализации в поселке ТСЖ «Славный» нет. В поселке ТСЖ «Славный» находится система открытого поверхностного водостока из промывной канавы вдоль поселковой дороги в течении многих лет, которая отвечает условиям п. 46 ГОРСТ 25150-82 «Канализация. Термины и определения» Поверхностный сток -сток проходящий по земной поверхности.. Эксперт пришел к выводу, что водопропускные трубы поверхностного стока, уложенные под дорогой в поселке ТСЖ «Славный» не могут оказывать воздействие на жилой дом. Согласно положениям п. 7.1.10 СП 32.13330.2018 «Канализация, наружные сети и сооружения» на территории малоэтажной застройки предусматривается отведение ливневых и талых вод по открытой системе водостоков с применением канав, кюветов с устройством труб на пересечениях с дорогой. Система поверхностного водоотвода с улицы Славная была устроена в 2008 г. строительной компанией ООО «Виктория-2» при застройке коттеджного поселка «Славный», и она не противоречит требованиям строительных нормативов. Прим этом администрация Волжского района дала разрешение на строительство указанной системы водоотведения. Согласно п. 7.1.10 СП 32.13330.2018 «Канализация, наружные сети и сооружения» на территории малоэтажной застройки предусматривается отведение ливневых и талых вод по открытой системе водостоков с применением канав, кюветов с устройством труб на пересечениях с дорогой. На территории городских и сельских поселений, промышленных предприятий следует предусматривать закрытые системы отведения поверхностных сточных вод. Отведение по открытой системе водостоков с применением лотков, канав, кюветов, оврагов, ручьев и малых рек допускается для селитебных территорий с малоэтажной индивидуальной застройкой, поселков в сельской местности, а также парковых территорий с устройством мостов или труб на пересечениях с дорогами. Ливневая канализация по улицам Каштановая, Славная и Русская в п. Новоберезовский является поверхностным водостоком, следовательно, является открытой системой водостоков. Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что требование об обязании Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области демонтировать за свой счет и своими силами ненадлежайшее устройство системы поверхностного водоотвода с вышерасположенных улиц Каштановой, Славной, Русской в поселке Новоберезовском Волжского района Самарской области не подлежит удовлетворению, но надлежит обязать привести систему поверхностного водоотведения с улиц Каштановой, Славной, Русской в поселке Новоберезовском Волжского района Самарской области в состояние, исключающее затопление земельного участка площадью 1 500 кв.м. по адресу: адрес, уч. 24, кадастровый №.... Сведений о том, что демонтаж системы поверхностного водоотвода приведет к устранению нарушений прав истца сторонами не представлено, однако не соответствие системы поверхностного водоотвода нормам, предъявляемым к ней, доказано. Таким образом, обязание ответчика привести систему в состояние, исключающее затопление земельного участка истца приведет к защите и восстановлению прав истца. В силу ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Такие расходы могут быть отнесены к судебным издержкам в случае признания их необходимыми судом, рассматривающим дело.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на экспертное заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» в размере 45000 рублей, расходы на кадастрового инженера в размере 10000 рублей, расходы на определение размера причиненного ему вреда ответчиком в размере 20 000 рублей, подтвержденные материалами дела, поскольку они понесены истцом в целях восстановления нарушенного права с целью обращения в суд с конкретными требованиями о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 51500 руб., что подтверждается материалами дела, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу, то суд полагает, что требование о взыскании почтовых расходов в размере 292 руб. подлежат удовлетворению, поскольку были необходимы для обращения в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района адрес в пользу истца, подлежит оплаченная им государственная пошлина в размере 37 301 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, ФИО2, ТСЖ "Славный", ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения РАН» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму ущерба в размере 2 230 070 руб., расходы на экспертное заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» в размере 45000 рублей, расходы на кадастрового инженера в размере 10000 рублей, расходы на определение размера причиненного ему вреда ответчиком в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 301 руб.. почтовые расходы в размере 292 руб., а всего 2 382 669 (два миллиона триста восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей).

Обязать Администрацию сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области (ИНН <***>) привести систему поверхностного водоотведения с улиц Каштановой, Славной, Русской в поселке адрес в состояние, исключающее затопление земельного участка площадью 1 500 кв.м. по адресу: адрес, уч. 24, кадастровый №...

В удовлетворении остальной части иска, к иным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна.

Судья

Секретарь