Решение № 2-929/2023 2-929/2023~М-716/2023 М-716/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-929/2023

УИД 59RS0040-01-2023-000915-79 КОПИЯ

Дело № 2-929/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи гаража ФИО3 был приобретен гараж на два бокса площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а» о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 декабря 2007 года была сделана запись регистрации №. В начале 2013 года ответчик обратился в суд с иском о признании гаража самовольной постройкой и его сносе, в результате чего решением Чайковского городского суда Пермского края от 5 июля 2013 года в удовлетворении иска было отказано. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи гараж был ФИО3 продан ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. 11 сентября 2013 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, решение Чайковского городского суда от 5 июля 2013 года отменено, на ФИО3 возложена обязанность по сносу гаража как самовольной постройки. 25 февраля 2015 года решением Чайковского городского суда Пермского края признано отсутствующим право собственности ФИО6 на гараж, на основании чего право собственности на гараж вновь было зарегистрировано за ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 августа 2016 года была сделана запись регистрации №. Отнесение гаража к категории самовольной постройки, при рассмотрении гражданского дела является не фактом, а правовой квалификацией этого объекта (оценкой его правового режима), как подпадающего под критерии/признаки, установленные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении гражданского дела было установлено, что гараж, как часть единого здания площадью 315 кв.м. был построен до 1 января 1995 года. Ранее от лица государства, зданием, построенным в 1963 году, где в настоящее время располагается школа № 12, владел Чайковский отдел народного образования и в здании располагалась школа №, что подтверждается сведениями об этом в Техническом паспорте по состоянию на 1981 год. Согласно карточке на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание гаража еще не было построено, но по данным технического паспорта по состоянию на 1981 год здание гаража уже было обозначено на плане как служебная (хозяйственная) постройка к основному зданию школы. Таким образом, здание гаража было построено в период времени между 1963 годом по 1981 год на земельном участке, отведенном для школы №, сам гараж использовался школой для целей, связанных с нормальным функционированием образовательного процесса, после чего был передан вместе с основным зданием техникуму, а затем по акту передачи уже ответчику. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области за «Чайковское ССМУ» закреплено государственное имущество, относящееся к федеральной собственности на праве хозяйственного ведения по акту приема и приложению № 1. Согласно выписки из реестра федерального имущества, представленной Департаментом имущественных отношений Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости – <адрес> площадью <данные изъяты> (площадь приведена по наружному обмеру) является федеральной собственностью и находится на балансе Чайковского ССМУ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Чайковское ССМУ продало гараж ФИО7, который впоследствии продал гараж ФИО3. Приобретая гараж по сделке купли-продажи в 2007 году ФИО3 не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, так как переход права собственности прошел государственную регистрацию в Росреестре, после чего открыто владел гаражом вплоть по настоящее время. На момент обращения в 2013 году с иском в суд, гараж находился во владении разных лиц более 30 лет, на протяжении которых государство в лице его полномочных на местах органов не только не предприняло каких-либо мер по демонтажу гаража, но наоборот признало законность постройки как самостоятельного объекта и фактически по аналогии со статьей 63 ГК РСФСР одобрило существование данного строения, доказательством чего являются внесение гаража в реестр федерального имущества, подтверждение чего являются имеющиеся в материалах дела Выписка из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области 339-р от ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать право общей (совместной) собственности на гараж на два бокса площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером №.

Истцы – ФИО3, ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Представитель истцов – ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить. Дополнительно указал, что истцы не пытаются изменить ранее вынесенное решение, а просят признать право собственности по иным обстоятельствам.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12», третьего лица Управления образования Чайковского городского округа – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что спорный объект недвижимости был признан самовольной постройкой, ФИО3 длительное время его не сносил, в связи с чем был наложен штраф. Школа вышла с иском о самостоятельном сносе гаража, гараж был признан самовольной постройкой в 2013 году.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо – Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Пермского края о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласны, считают, что в данном случае не применимы нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности возникло по иному основанию. Кроме этого, течение срока приобретательной давности по требованиям указанным в исковом заявлении на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации могло начаться 12 ноября 2010 года и давностное владение необходимое для установления права собственности истекает в 2025 году.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положения абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы согласно статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела документам,

Согласно информации, представленной Департаментом имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости – гараж на 2 бокса (Лит. Г), площадью 69 кв.м., гараж с мастерской (Лит. Г), расположенные по адресу: <адрес>А являются федеральной собственностью и находятся на балансе «Чайковское специализированное строительно-монтажное управление» на основании Распоряжения ОКУГИ о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 110), свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № (дело №) (л.д. 112, 108).

ДД.ММ.ГГГГ государственное предприятие «Чайковское ССМУ» и ФИО5 заключили договор купли-продажи объекта недвижимости: гараж на два бокса, площадью 69 кв.м., ввод в эксплуатацию январь 1992 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить гараж на два бокса, находящийся по адресу: <адрес>А, площадью 51.7 кв.м. (п. 1). Указанный гараж принадлежит ФИО7 по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № (п. 2). Договор подписан сторонами. Произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) в лице представителя по доверенности и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 41-42) гаража на два бокса по адресу: <адрес>А, площадью 51,7 кв.м. С заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности по указанной сделке ФИО3 и ФИО6 обратились 28 апреля 2014 года. 5 мая 2014 года Чайковским отделом Росреестра было зарегистрировано право собственности ФИО6 на спорный гараж (л.д. 139).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 5 июля 2013 года по гражданскому делу № в удовлетворении иска муниципального автономного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 12» к ФИО3 о сносе самовольной постройки в виде гаража на два бокса площадью 51,7 кв.м. по адресу: <адрес>А отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11 сентября 2013 года решение Чайковского городского суда Пермского края от 5 июля 2013 года отменено, требования МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» к ФИО3 удовлетворены, на ФИО3 возложена обязанность по сносу самовольной постройки в виде гаража на два бокса, площадью 51,7 кв.м.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2015 года (дело № 2-133/2015) исковые требования муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №12» к ФИО3, ФИО6 о признании сделки недействительной удовлетворены частично: признано отсутствующим право собственности ФИО6 на гараж на два бокса с кадастровым номером № площадью 51,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А (л.д. 133-134).

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован за ФИО3 на основании решения Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2015 года (л.д. 22-25).

Согласно заключения по результатам «Обследования технического состояния гаражей по адресу: <адрес>территория школы №) в <адрес>, от 20 февраля 2016 года: конструктивный тип объекта - здание 1-этажное прямоугольной формы, здание с наружными и внутренними несущими стенами, наружные стены выполнены из силикацитных стеновых блоков и керамического кирпича, металлические балки под плиты покрытия, железобетонные перемычки над воротами, перекрытия – многопустотные плиты перекрытия, крыша плоская по плитам перекрытия, кровля мягкая из рулонных материалов, здание неотапливаемое. Год возведения объекта 1981 год. Фундаменты здания ленточные монолитные. Наружные стены возводились одновременно со всеми стенами общего строения, состоящего из нескольких гаражных боксов. Также между гаражными боксами возведены внутренние несущие стены (л.д. 61-102).

ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> (территория школы №) выдан технический паспорта (л.д. 103-107).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил, что спорный гараж находится в пользовании ФИО3, поскольку ФИО3 ему были даны ключи для ремонта автомобиля. Последний раз ФИО8 был в этом гараже месяца два назад.

Согласно пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» не исключается признание права собственности в силу приобретательной давности на самовольную постройку, если основанием для признания такой постройки самовольной является лишь отсутствие необходимых разрешений на строительство и если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку решение о признании права собственности в порядке приобретательной давности является основанием возникновения права, вышеуказанные обстоятельства, предусмотренные в законе в качестве условий удовлетворения иска, подлежат установлению судом.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении иска муниципального автономного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 12» к ФИО3 о сносе самовольной постройки в виде гаража на два бокса площадью 51,7 кв.м. по адресу: <адрес>, решение Чайковского городского суда Пермского края от 5 июля 2013 года отменено, требования МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» к ФИО3 удовлетворены, на ФИО3 возложена обязанность по сносу самовольной постройки в виде гаража на два бокса, площадью 51,7 кв.м.

Согласно части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В связи с данным разъяснением, принимая во внимание относительную силу судебного акта, суд полагает, что для лиц, ранее участвовавших в рассмотрении спора о праве на имущество, установленные судом в таком деле фактические обстоятельства в другом судебном разбирательстве являются неопровержимой презумпцией.

Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой, в этом случае вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности должен разрешаться с учетом специальных положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации, в предмет доказывания входит установление обстоятельств добросовестности приобретателя объекта, нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что после вынесения перечисленных судебных актов, обязательных для суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных в них, в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникли новые обстоятельства, подтверждающие правомерность нахождения спорного объекта на спорном земельном участке и не рассмотренные ранее, материалы дела не содержат.

Кроме этого, согласно разъяснениям, содержащиеся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая, что право собственности на спорный объект недвижимости изначально было приобретено истцом в 2007 году, следовательно давностное владение необходимое для установления права собственности истекает в 2025 году.

Кроме того, наличие установленных договорных отношений между истцом ФИО3 и ФИО7 на основании договора купли-продажи гаража на два бокса от 12.11.2007 исключает приобретение истцом ФИО3 права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

ФИО3, ФИО4, не учитывая установленные в рамках другого дела обстоятельства относительно правовой определенности судьбы спорного объекта, обратились с настоящим иском о признании права по иным основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не применима к спорным правоотношениям. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №» о признании права совместной собственности на гараж на два бокса площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-929/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края