Решение № 2-617/2018 2-617/2018 (2-6470/2017;) ~ М-6826/2017 2-6470/2017 М-6826/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-617/2018

Дело №2-617/18 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием представителем истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом («Продавец») и ответчиком («Покупатель») был заключен договор купли-продажи (далее по тексту - договор) земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером №. Оба участка расположены по адресу: <адрес> По условиям п.3.1 договора стоимость данных земельных участков составляет <данные изъяты> Кроме того, в договоре указано, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: - денежная сумма в размере <данные изъяты> передается Покупателем Продавцу в качестве полного расчета за оба земельных участка в течение трех часов после подписании договора путем передачи собственных наличных денежных средств. Вместе с тем, Покупатель, со своей стороны, до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил, не уплатив цену приобретенного имущества. Поскольку условие об оплате ответчиком было нарушено, обязательство не исполнено, то истец считает возможным требовать от ответчика уплаты причитающихся ей по договору денежных средств (уплаты цены), либо расторжения договора и передачи в собственность истца данных земельных участков. На требование расторгнуть договор в досудебном порядке Покупатель не ответил, поскольку почтовый конверт, направлены ФИО1 ФИО3 вместе с требованием вернулся, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается.

Статьей 431 ГК РФ предусматривается, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из письменных материалов дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и ФИО3 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с № и с К№

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора стоимость участков составляет <данные изъяты>., сумма выплачивается в течение 3-х часов после подписания сторонами настоящего договора.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (продавец) передала, а ФИО3 (покупатель) приняла спорные земельные участки. Претензий по передаваемому имуществу у покупателя к продавцу не имеется.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи спорных земельных участков, поскольку обязательства по оплате до настоящего времени не исполнены.

Ответчик ФИО3 возражая относительно заявленных исковых требований, указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества: земельных участков с № и с № и др. имущества, вышеуказанные участки были приобретены в браке, титульным собственником указана ФИО1, стоимость их составляла 100 000 руб. и 160 000 руб. соответственно, одновременно возник вопрос о разделе квартиры №, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> доли принадлежали ответчику ФИО3, а <данные изъяты> доли истцу ФИО1, квартира в указанных долях приобретена до брака. ФИО3 был заявлен иск о выделе доли и определении порядка пользования жилым помещением. В процессе рассмотрения вышеуказанных споров, стороны пришли к договоренности о перераспределении собственности путем заключения вышеуказанных договоров купли-продажи. Также ответчик указал, что у супругов С-вых в браке родилось двое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между родителями имелся спор по вопросу определения порядка общения с детьми, стороны находятся в неприязненных отношениях. В последующем ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества судом оставлен без рассмотрения.

Действительно, судом установлено, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи продал истице ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, стоимость доли составила <данные изъяты>., что подтверждается письменными материалами дела, а истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи продала ФИО3 два спорных (нажитых в браке) земельных участка с № и с № за <данные изъяты>., т.е. сделки состоялись одновременно ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств, как по вышеуказанному договору купли-продажи земельных участков, так и по вышеуказанному договору купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, фактически не произошло, при этом оценка имущества (земельных участков) субъективна, не отвечает в том числе реальной стоимости продаваемых земельных участков.

Таким образом, имеет место безденежность вышеприведенного договора купли-продажи земельных участков с К№ и с К№, следовательно стороны совершили обмен имуществом, титульными владельцами которых они являлись, что является производным способам приобретения права собственности.

В связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи земельных участков, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 07 марта 2018 года.