Решение № 2-921/2024 2-921/2024~М-745/2024 М-745/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-921/2024

Дело № 2-921/2024

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2024-001406-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, который мотивировал тем, что жилой дом по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности истца (7/18), ФИО4 (2/9), ФИО5 (11/90), ФИО3 (1/9). На принадлежащую ответчику долю приходится 14 кв.м. общей площади жилого дома. Обязанности по содержанию жилого помещения как собственник ответчик не выполняет. В нарушение ст. 249 ГК РФ, расходов по содержанию и сохранению жилого помещения в нормативном состоянии ответчик не несет, с 2004 года не производит действий, направленных на восстановление жилого помещения и приведение его в состояние, пригодное для проживания. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 13.02.2024 установлено, что для приведения части дома (где распложена квартира №2, в которой зарегистрирован ответчик) в нормативное состояние, необходим капитальный ремонт, восстановление фундамента, замена поврежденных кирпичей, замена прогнивших бревен, заделка трещин в кирпичной кладке, замена штукатурки, а также полная замена перекрытия, полов, кровли, выполнение отделочных работ и установка сантехнических устройств. В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома. Согласно экспертному заключению, стоимость 1 кв.м. составляет 9 350 руб. Таким образом, стоимость компенсации ФИО3 будет составлять 130 900 руб. На этом основании истец просил прекратить право собственности ФИО3 на 1/9 долю в праве на жилой дом, с выплатой ему денежной компенсации в размере 130 900 руб., и признанием право собственности на указанную долю в праве за истцом.

Истец ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области просило о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Третьи лица УФССП по Костромской области, ФИО4, ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласного ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 125,9 кв.м., год постройки 1954, кадастровую стоимость 714 353 руб. Он находится в общей долевой собственности ФИО2 (7/18), ФИО3 (1/9), ФИО4 (2/9), ФИО5 (11/90). Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 510 кв.м., его граница не установлена, сведений о правах на него не имеется.

По сведениям ОГБУ «Костромаоблкадастр - областное БТИ», жилой дом 1954 года постройки имеет общую площадь 125,9 кв.м., состоит из трех квартир. Квартира №1 имеет площадь 43,3 кв.м., квартира №1а имеет площадь 38,7 кв.м. Квартира №2 имеет площадь 43,9 кв.м., состоит из двух жилых комнат, кухни и ванной.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 13.02.2024, иск ФИО2 удовлетворен, прекращено право собственности ФИО7 на 1/6 долю в праве на жилой дом, с выплатой ему денежной компенсации в размере 119 000 руб., право собственности на указанную долю в праве признано за ФИО2 В материалы дела были представлены фотоснимки квартиры № 2, из них усматривается, что жилое помещение в том виде, в котором оно находится, для проживания не пригодно, оно требует выполнения значительных ремонтных работ. В ходе судебного разбирательства была проведена строительная экспертиза. В экспертном заключении ООО «Эксперт+» указано, что техническая возможность выдела 1/6 доли имеется в случае сноса гаража Лит2, устройства дверного проема, перекрытия коридора стеной, закладывания существующего дверного проема и прорубливания у наружной стены нового дверного проема, установки санузла, доведения высоты помещений до 2,5 м. Кроме того, необходимо привести техническое состояние помещений в работоспособное. Основные несущие и ограждающие конструкции части жилого дома, предназначенные для пользования С.Р.С. а так же смежные помещения находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Обнаружены сверхнормативные деформации перекрытий, полов, крыши. Конструкции находятся в увлаженном состоянии в связи с длительным отсутствием отопления и вентиляции. В цокольной части фундамента разрушения в виде деформации и выпадения кирпичной кладки, деревянная часть стен поражена грибком и плесенью. В кирпичной кладке стен сквозные трещины и отпадение штукатурки. Участки покрытия пола сгнили и обрушились из-за протекания воды с крыши. В случае обрушения перекрытия дома, могут быть повреждены крыши и стены остальных участков дома. Гниль и плесень начала разрушать помещения других собственников. Повсеместно наблюдаются протечки с крыши, деревянные стропила и обрешетка повреждены. Такое состояние части дома, предназначенной для пользования С.Р.С. безусловно оказывает влияние на состояние всего жилого дома в целом, нарушая права других собственников на безопасное проживание. Для приведения части дома в нормативное состояние необходим капитальный ремонт, восстановление фундамента, замена поврежденных кирпичей, замена прогнивших бревен, заделка трещин в кирпичной кладке, замена штукатурки, а так же полная замена перекрытия, полов, крыши, кровли, отделочных работ и сантехнических устройств. Стоимость 1/6 доли в праве жилой дом площадью 125,9 кв.м. с кадастровым номером 44:27:080211:43 по адресу <адрес> экспертом определена в размере 187 000 руб.

По сведениям МКУ г. Костромы «ЦРГ» истец ФИО2 зарегистрирован в квартире №1а жилого дома по адресу <адрес>, с 1997 года по настоящее время. В квартире № 2 зарегистрирован владелец ФИО3 и члены его семьи. В этой же квартире был зарегистрирован указанный выше С.Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи убытием дом-интернат.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 длительное время не проживает в жилом доме по адресу <адрес>, интереса к нему не проявляет, расходов по содержанию и сохранению жилого помещения в нормативном состоянии не несет, не производит действий, направленных на восстановление жилого помещения и приведение его в состояние, пригодное для проживания. Жилое помещение длительное время находится в непригодном к использованию по назначению состоянии, для его восстановления требуется дорогостоящий капитальный ремонт. Учитывая установленное состояние приходящейся на долю ответчика части жилого дома, возможно ее полное разрушение, причинение ущерба сособственникам.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что доля в праве ответчика являются незначительной, не может быть реально выделена, у собственника отсутствует реальная заинтересованность в использовании принадлежащей ему доли в общем имуществе. Утверждение истца ФИО2 о наличии у него денежных средств, достаточных для выплаты денежной компенсации в счет стоимости доли в праве ответчика, подтверждены документально. Доказательств нуждаемости ответчика в использовании спорного жилого помещения для проживания, в материалах дела не имеется.

Согласно данным ЕГРН, в отношении имущества ответчика в период с 2018 по 2023 год постановлениями судебных приставов-исполнителей были наложены ограничения на совершение регистрационных действий. В этой связи суд учитывает, что за истекший столь длительный период времени, обращений в суд с исками об обращении взыскания на долю в праве не последовало. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества может так же являться одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако данная цель достигнута быть не может, поскольку какой-либо интерес, в том числе экономический, к данному имуществу у ответчика отсутствует. Денежные средства, перечисленные истцом в счет компенсации стоимости доли в праве, могут быть направлены на погашение задолженности по исполнительным производствам, Управление ФССП по Костромской области к участию в деле привлечено.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, учитывая не представление ответчиком в состязательном процессе возражений и доказательств необоснованности исковых требований, отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, записи в ЕГРН о правах ответчика и ограничениях подлежат погашению, с внесением записи о регистрации права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, обязать ФИО2 (СНИЛС №) выплатить ФИО3 (СНИЛС №) денежную компенсацию в счет стоимости 1/9 доли в праве на жилой дом площадью 125,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в размере 130 900 (Сто тридцать тысяч девятьсот) руб.

После выплаты ФИО2 указанной денежной компенсации прекратить право собственности ФИО3 на 1/9 долю в праве на жилой дом адресу <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (СНИЛС 096-№ право собственности на 1/9 долю в праве на жилой дом площадью 125,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение является основанием для погашения ранее имеющихся и внесения в ЕГРН соответствующих записей о правах после выплаты указанной выше денежной компенсации и перехода права собственности.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 02.11.2024