Решение № 12-207/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-207/2020

Дело [суммы изъяты]


РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1А 2 сентября 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием представителя Главного Управления МЧС России по Ямало-ненецкому автономному округу ФИО1 рассмотрев жалобу ООО «Элемент-Трейд» на постановление главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО город Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 144 от 09.01.2020 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Элемент-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО город Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 144 от 09.01.2020 г. ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Элемент-Трейд» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель Главного Управления МЧС России по Ямало-ненецкому автономному округу ФИО1 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Новый Уренгой УНДиПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты: магазин «Монетка» расположенный по адресу: <адрес> Проведенной проверкой установлено, что ООО «Элемент-Трейд» согласно договора субаренды является ответственным за соблюдение обязательных требований правил пожарной безопасности помещения магазина «Монетка» расположенного по адресу<адрес>

В ходе проведенной проверки установлено, что на объекте защиты: магазин «Монетка» расположенный по адресу: ЯНАО. г. Новый Уренгой, район Лимбияха, мкр. Приозерный, 5А выявлены нарушения требований нормативно правовых актов Российской Федерации обязательные для исполнения требований пожарной безопасности Федерального закона №ФЗ-123 «технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в том числе Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, а именно: в помещении магазина не выполнена блокировка управления системы общеобменной вентиляции, при срабатывании автоматической пожарной сигнализации в нарушении ч.4, ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 49 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390; в помещении склада алкогольной продукции, а также в помещении персонала используемого для приема пищи и гардероба для сотрудников магазина, расстояние от хранящихся товаров до электросветильников составляет менее 0,5 м. (фактически товары располагаются на расстоянии 0,3 м) в нарушение п. 343 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением РФ от 25.04.2012 №390; противопожарная дверь в помещение склада алкогольной продукции не оборудована устройством для самозакрывания (доводчиком) в нарушение ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ч.8 ст.88, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ширина горизонтальных участков путей эвакуации (проходов) к одиночным рабочим местам, составляет менее 0,7 м. (фактически в торговом зале между кассой №4 и стеной. Где оборудовано рабочее место директора магазина, ширина прохода составляет 0,33 м) в нарушение ст.4, ст.6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ, п.33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; п.4.3.4 СП 1.13130.2009; ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале магазина (в соответствии с имеющимся планом эвакуации, расположенном на объекте защиты) при торговой площади равной 256,7 (по представленному договору субаренды) составляет менее 2,0 метра (фактически ширина основных проходов составляет от 0,44 до 1.14 м) в нарушение ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012№390; п.7.2.4 СП 1.13130.2009; на пути эвакуации (в коридоре у помещения кассы и ЦХМ) допускается размещение различных предметов (коробок, поддонов) в нарушение пп. Б) п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012№390; на лестничной площадке, а также на марше лестнице ведущей в подвал магазина, допускается размещение различных предметов (коробок, товара, строительных принадлежностей) в нарушение пп. К) п.23, пп. Б) п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012№390; в инструкции о мерах пожарной безопасности отсутствует информация о допустимом (предельном) количестве людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты в нарушение пп. Л) п. 460 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; допускается фиксирование противопожарных дверей, отделяющие торговый зал от коридора зоны разгрузки, в открытом положении

пр и этом дополнительные устройства, которые автоматически срабатывают при пожаре и закрывают указанные двери отсутствуют в нарушение пп. Г) п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; на дверях имеющихся помещений складского назначения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности в нарушение п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; в электрощитовой допускается хранение горючих материалов (деревянной лестницы и пластикового ящика) в нарушение пп.ж) п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; На объекте защиты с массовым пребыванием людей не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (фонари отсутствуют) в нарушение п. 38 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

В соответствии с договором субаренды недвижимого имущества [суммы изъяты]-ИЕВ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное нежилое здание магазина эксплуатируется ООО «Элемент-Трейд». В соответствии с п. 3.9.4 субарендатор в ходе эксплуатации обязан соблюдать требования Правил противопожарного режима РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

Действия юридического лица ООО «Элемент-Трейд» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - Нарушение требований пожарной безопасности.

Постановлением главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО город Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 144 от 09.01.2020 г. ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в административном органе было назначено на 09.01.2020 в 10 часов 00 минут.

27.12.2019 в адрес общества посредством почтовой связи направлено извещение и копия протокола об административном правонарушении (составленного без участия представителя общества) с указанием места и времени рассмотрения дела должностным лицом. Вместе с тем почтовое отправление, содержащее извещение и протокол, было вручено обществу лишь 13.01.2020 в 12 час. 13 мин., то есть после рассмотрения дела должностным лицом.

Иных извещений материалы дела не содержат.

Данных, из которых следует вывод об уклонении общества от получения почтовой корреспонденции и сведений попытках вручения обществу почтового отправления в период с 30 декабря 2019 г. по 9 января 2020 г., а также сведений о том, что общество было информировано о возможности получить корреспонденцию, в материалах дела не имеется.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте его рассмотрения должно позволять контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения лиц участвующих в деле избирается, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его заблаговременного получения адресатом.

Учитывая, что административный орган ссылается на извещение общества 13 января 2020 года, то административный орган должен доказать, что извещая о необходимости явиться для составления протокола, им предприняты меры заблаговременного извещения и ООО «Элемент-Трейд» имело реальную возможность и время направить своего представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме этого, должностное лицо административного органа, выясняя, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, должен учитывать, предоставлялся ли данным лицам срок, достаточный для своевременной явки в административный орган и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места нахождения лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела.

В данном случае вручение извещения о рассмотрении дела 13 января 2020 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим извещением.

Обращает на себя внимание, что и копия протокола об административном правонарушении (составленного без участия представителя общества) была получена обществом лишь после рассмотрения дела, соответственно данное обстоятельство также свидетельствует о ненадлежащем извещении, поскольку общество в таких условиях было фактически лишено возможности высказать свою позицию до рассмотрения дела по данному протоколу.

Сведений о заблаговременном надлежащем извещении общества, равно как и ходатайство о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Судья считает, что в данном случае избранный административным органом способ извещения юридического лица допустим с точки зрения закона, но не позволил административному органу получить достоверные доказательства извещения или опровергнуть утверждения заявителя о незаблаговременном получении уведомления и протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах считаю, что административным органом не доказан факт надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Новый Уренгой ФИО1 №144 от 09.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Элемент-Трейд»- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по МО город Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов