Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело № 2-1140/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Абакумовой М.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО Автошкола «Автолидер» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ООО « СО - Транс Тверь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ООО Автошкола «Автолидер» обратилось в суд с требованиями к ответчикам: к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 10025, 00 руб.; неустойки (пени) с 13.08.2015 по 10.09.2015 в размере 8365 руб., неустойку с 13.08.2015 на дату вынесения решения суда, на 28.03.2017 пени составили 59548,50 руб.; с ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не вошедшую в страховое покрытие в размере 23515 руб., расходов на госпошлину в размере 3229 руб. (пропорционально), расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб. (пропорционально), расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. (пропорционально).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 08 июля 2015 года в 15 часов 30 минут на проспекте Победы в районе дома № 62 города Твери, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № поду правлением ФИО2. Согласно справке о ДТП от 08.07.2015 г. водитель ФИО2, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что и привело к ДТП. В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежавший на праве собственности ООО «Автошкола «Автолидер» получил значительные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его гражданская ответственность была застрахована. Срок действия договора с 16.08.2014 по 15.07.2015. лимит ответственности – 120000 руб. воспользовавшись правом, предусмотренным Законом «Об ОСАГО», представитель Автошколы обратился в Тверской филиал ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением о Прямом возмещении убытков по ОСАГО и передал все необходимые документы. Страховщик направил автомобиль на осмотр транспортного средства в ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО».Данное событие ответчик признал страховым случаем и 13 августа 2015 года произвел выплату страхового возмещения в размере 80100 руб., однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая ((п.п. б) ст. 18 Закона «Об ОСАГО». Не согласившись с выплатой страхового возмещения, полагая ее занижение, Автошкола обратилась к независимому оценщику в ООО «ЭЮА «Норма-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. согласно калькуляции Экспертного заключения № 66316, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа на заменяемые детали составила 127640 рублей, УТС – 15875 рублей. Таким образом, реальный ущерб составил в сумме 143515 рублей. Из этого следует, что страховая компания не доплатила сумму в размере 63415 (143515-80100) рублей. 07 сентября 2015 года в соответствии с Законом об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена Претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения. 10.09.2015 г. была произведена доплата страхового выплаты в размере 29875 руб. Полагает, что в данном случае страховая выплата за вред причиненный имуществу должна составлять 120000 руб. Страховая компания после принятия у него заявления о страховой выплате должна была произвести выплату в полном объеме. Обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не вошедшим в страховое покрытие ложится на виновника ДТП водителя ФИО2 и составляет в размере 23515 руб. (143515-120000 руб.).

В последующем исковые требования были уточнены. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму 14473 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования оставляет без изменения.

Определением суда от 13 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СО-Транс Тверь».

В судебном заседании представитель истца ООО Автошкола «Автолидер» ФИО4 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «СО-Транс Тверь», третье лицо ФИО5, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113-118 ГПК РФ. В связи с чем, судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном судопроизводстве.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08 июля 2015 года в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием: принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак № и под управлением ФИО3; автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО5

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность лиц допущенных к управлению ТС <данные изъяты> гос.рег.знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия с 02.06.2015 года по 01.06.2016 года.

На момент ДТП ответственность лиц допущенных к управлению ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № со сроком действия с 16.07.2014 года по 15.07.2015 года.

Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, имеющейся в материалах дела.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки по факту ДТП, произошедшего 08.07.2015 года, в том числе справкой о ДТП от 08.07.2015 года, копией постановления об административном правонарушении от 08.07. 2015 г.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В справке о ДТП от 08.07.2015 года отражены повреждения автомобиля истца.

По факту ДТП 27.07. 2015 г. истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), представив страховщику документы, подтверждающие наступление страхового случая. 04 августа 2015 года транспортное средство истца было осмотрено и 13.08.2015 г. выплачено страховое возмещение в размере 80100 руб.

Суд не усматривает в действиях истца каких-либо нарушений, связанных с исполнением обязанностей, возложенных на него как на потерпевшего, так как в соответствии с пунктом 3.9 Правил ОСАГО потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.

В соответствии с пунктом 3.11 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Истец, полагая недостаточным выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству, истец обратился в ООО «ЭЮА Норма-Плюс». 07.09.2015 года истец направил в ООО «Росгосстрах» («ПАО СК «Росгосстрах») претензию с приложением документов, подтверждающих размер ущерба с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 62415,00 руб., компенсировать затраты на проведение экспертизы в размере 8000 руб. Данная претензия была получена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» и 10.09. 2015 года произведена доплата страхового возмещения в размере 29875,00 руб.

Согласно п. 3.12 Правил ОСАГО, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом11 настоящей статьисрок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 25 апреля 2017 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Тверской центр технических экспертиз» эксперту ФИО1, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу ООО Автошкола «Автолидер», повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 08 июля 2015 г., с учетом износа на заменяемые детали и без учета такового с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П и по средним ценам Тверского региона, а также с целью определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Согласно экспертного заключения № 1871 от 23 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу ООО Автошкола «Автолидер», по устранению повреждения, вызванных ДТП 08.07.2015 года, с учетом Единой методики определения размера расходов, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П без учета износа составляет 118400 рублей, с учетом износа на заменяемые детали 108400 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу ООО Автошкола «Автолидер», по устранению повреждения, вызванных ДТП 08.07.2015 года, с учетом Единой методики определения размера расходов, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П по средним ценам Тверского региона без учета износа составляет 117000 рублей, с учетом износа на заменяемые детали 107200 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № в результате устранения повреждений, вызванных ДТП 08.07. 2015 года составляет 17463 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению АНО «Тверской центр технических экспертиз» эксперта ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Кроме того, данное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд полагает, что экспертное заключение № 1871 от 23 мая 2017 года АНО «Тверской центр технических экспертиз» эксперта ФИО1 является наиболее точным и правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что водителем ФИО2 допущены нарушения правил дорожного движения, что может свидетельствовать о его вине в данном ДТП.

Устанавливая вину водителя ФИО2 в рассматриваемом ДТП, суд исходит из обстоятельств и объективных данных, содержащихся в материале проверки по факту ДТП.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникшая ситуация переросла в аварийную по вине водителя ФИО2

В действиях водителя ФИО3 суд не усматривает нарушений ПДД РФ.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции, действующих на момент ДТП, определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120 000 рублей, поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции, действующих на момент ДТП, определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120 000 рублей, поскольку страховой полис виновника ДТП оформлен до 01 октября 2014 года и вред причинен имуществу одного потерпевшего.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой.

В данном случае, в отношении заявленных исковых требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», суд полагает возможным применить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Банком России от 19.09.2014 года № 432-П) с учетом износа заменяемых деталей, которая составляет 108400 руб., и величины утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты>, гос. номер №, которая составляет 17463 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом исполнены все обязательства, в его действиях нарушений не усматривается, однако страховая компания не исполнила в полном объеме в установленный законом срок свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца, оказав некачественную услугу по договору страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Всего размер ущерба, определяемый в отношении ответчика ПАО СК «Росгосстрах» составляет 125863 руб. (108400 руб. + 17463 руб.) Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 10025 руб. 00 коп. (120000 руб. – 80100 руб. – 29875 руб.), то есть в пределах страховой суммы.

Суд полагает, что с надлежащего ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб по следующим основаниям:

Согласно п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По общему правилу убытки потерпевшего в части, не покрытой страховой выплатой в рамках страхования ответственности, подлежат возмещению лицом, ответственным за причиненный вред (ст. 1072 ГК РФ).

Поскольку размер ущерба, причиненного имуществу истца, с учетом степени вины водителя транспортного средства, превышает лимит ответственности страховщика, то имеются законные основания для удовлетворения требований истца к надлежащему ответчику ФИО2 » о взыскании ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 14463 руб. 00 коп. (ущерб по средним ценам Тверского региона без учета износа 117000 рублей + УТС 17463 руб. – 120000 руб.)

ООО «СО-Транс Тверь» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у суда не имеется доказательств наличия трудовых отношений между причинителем вреда ФИО2 и ООО «СО-Транс Тверь».

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежит начислению в соответствии с вышеуказанным законом, поскольку в данном случае истец обратился по прямому урегулирования убытков в свою страховую компанию, по своему страховому полису, заключенному после 01 октября 2014 года.

Страховая выплата должна была быть осуществлена до 15 августа 2015 года включительно, подлежит начислению неустойка за период с 16 августа 2015 года по 10 сентября 2015 года (16 дней) на сумму доплаченного страхового возмещения 29875 руб. Размер неустойки составит 4780 руб.

Подлежит начислению неустойка за период с 16 августа 2015 года по 30 июня 2017 года (686 дней) на сумму недоплаченного страхового возмещения 10025 руб. Размер неустойки составит 68771,50 руб. (10025 руб. /100 х 686 дней просрочки).

Всего размер взыскиваемой неустойки составляет 73551,50 руб.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования о взысканиинеустойки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку с применением ст.333 ГК РФ, снизив размернеустойкидо 35000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание услуг представителя, платежное поручение на сумму 20000 руб., согласно которым истцом уплачены денежные средства в размере 20000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, размер удовлетворенных судом исковых требований, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15136 руб. 00 коп.; с ФИО2 в размере 4864 руб. 00 коп.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, которые подтверждаются актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, суд относит именно к судебным расходам, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права, именно с учетом результатов проведенной данной досудебной оценки истцом определен размер заявленных изначально исковых требований. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» исходя из пропорционально удовлетворенных требований в размере 6054 руб. 40 коп., с ФИО2 в размере 1945 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом требований с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 1550 руб. 75 коп., с ФИО2 - 578 руб. 52 коп.,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Автошкола «Автолидер» страховое возмещение в размере 10025 руб. 00 коп., неустойку в сумме 35000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба 6054 руб. 40 коп., расходы на представительские услуги 15136 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 1550 руб. 75 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автошкола «Автолидер» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 14463 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 578 руб. 52 коп., расходы по оценке ущерба в размере 1945 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя 4864 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Каричкина