Решение № 2-181/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-181/2018Троицкий районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело №2-181/2018 с. Троицкое 24 мая 2018 года Троицкий районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Фроловой О.С., при секретаре Штановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Троицкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение №), по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 100 000 руб., а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых (п. 4.1 Соглашения). Срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 993 рубль 25 копеек, в том числе: · Основной долг - 76 577 рублей 27 копеек; · Просроченный основной долг - 12 827 рублей 98 копеек; · Проценты за пользование кредитом - 11 370 рублей 39 копеек; · Пеня за несвоевременную уплату основного долга - 674 рубля 76 копеек; · Пеня за несвоевременную уплату процентов - 540 рублей 85 копеек. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины сумме 3 239 рублей 82 копейки. В судебное заседание истец не явился, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался дважды о времени и месте судебных заседаний по месту своей регистрации - <адрес> (мировым судьей и районным судом). Судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению. На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 100 000 руб., а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых (п. 4.1 Соглашения). Срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения). Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщикам кредит в мере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Однако заемщик не исполнил свои обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в срок, установленный п 4.2.2 Договора (в соответствии графиком погашения ссуды и процентов), с ДД.ММ.ГГГГ года оплата по договору не производится (л.д. 11-14). Факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе, расчетами задолженности, в которых отражены все денежные поступления по кредиту. На основании п. 4.7. Правил кредитования, Банк вправе требовать от Заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 993 рубль 25 копеек, в том числе: · Основной долг - 76 577 рублей 27 копеек; · Просроченный основной долг - 12 827 рублей 98 копеек; · Проценты за пользование кредитом - 11 370 рублей 39 копеек; · Пеня за несвоевременную уплату основного долга - 674 рубля 76 копеек; · Пеня за несвоевременную уплату процентов - 540 рублей 85 копеек. Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено, в то время, как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 23,9% годовых. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В силу приведенных норм с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в подлежат взысканию сумма процентов за пользование кредитом по договору в размере 23,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно п.6.1 кредитного договора, п. 12.1.1 Соглашения, неустойка составляет 20 % годовых. Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку основного долга в размере 674,76 руб. и неустойки за просроченные в размере 540,85 руб., суд приходит к выводу о снижении всех неустоек до 600 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме - 3 239, 82 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 375, 64 руб., а также расходы по оплате госпошлины сумме 3 239 рублей 82 копейки, а всего взыскать 104 615, 46 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд. Председательствующий О.С. Фролова Суд:Троицкий районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (подробнее)Судьи дела:Фролова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-181/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |