Решение № 2-1236/2017 2-1236/2017~М-1078/2017 М-1078/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1236/2017

Р Е Ш Е Н И Е №2-1236/17

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 03 ноября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания К.В. Дубининой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансово – промышленный капитал» к ФИО1 ГрИ.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Коммерческий банк «Финансово -промышленный капитал» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 190 122 руб. 20 коп, в том числе: 8 440 760 руб. 19 коп. -основной долг, 177 551 руб. 69 коп -проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно, 2571 810 руб. 32 коп. коп.- неустойка за невозврат кредита и неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно, также просит взыскать расходы по госпошлине в размере 60000 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и акционерным обществом «МАШТРАНСЕРВИС» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банком был выдан кредит в сумме 18030000 руб. со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,5 процентов годовых. В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №/ПФ, по которому ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед истцом всем своим имуществом за исполнение АО «МАШТРАНСЕРВИС» обязательств по данному кредитному договору. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «МАШТРАНСЕРВИС» введена процедура, наблюдения, требование КБ «Финансово -промышленный капитал» (ООО) в размере 8 440 760 руб. 19 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не оспаривая сумму основного долга, считает размер неустойки несоразмерным, просит уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель АО «МАШТРАНСЕРВИС» в лице генерального директора ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Финансово-промышленный капитал» (ООО) и АО «МАШТРАНСЕРВИС» был заключен кредитный договор №, по условиям, которого АО «МАШТРАНСЕРВИС» был предоставлен кредит в размере в размере 18 030 000 руб. со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита, указанным в приложении № к договору.

Согласно п.п. 2.4, 2.5.3, 2.9 кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 24,5 процентов годовых, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями к договору. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате не позднее последнего рабочего дня каждого расчетного месяца (включительно). При этом процентная ставка устанавливается в размере 26,5 процентов годовых в случае необеспечения АО «МАШТРАНСЕРВИС» кредитовых поступлений по счетам своих контрагентов ОО ТК «ВИПТРАНС» и ОО ТК «РелКомТранс», открытых у истца, в размере не менее 12 000000 руб. в квартал.

В силу п. 2.5.4 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита и/или уплаты процентов по нему заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Финансово – промышленный капитал» ООО и ФИО1 был заключен договор поручительства № согласно которому ответчик ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед Банком всем своим имуществом за полное исполнение АО «МАШТРАНСЕРВИС» по кредитному договору №/КЮ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства п.2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает переда банком солидарно.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «МАШТРАНСЕРВИС» введена процедура, наблюдения, требование КБ «Финансово -промышленный капитал» (ООО) в размере 8 440 760 руб. 19 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку факт неисполнения основным должником обязательств по кредитному договору установлен, поручитель в силу закона и положений договора поручительства несет солидарную ответственность перед Банком.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Размер задолженности по основному долгу составляет 8 440 760 руб. 19 коп. Включение требований в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) подтверждает наличие задолженности. Доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год начислено процентов 7581723 руб. 88 коп., уплачено 7404172 руб. 19 коп., размер задолженности составляет 177 551 руб. 69 коп.

Истец просит взыскать проценты и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, поскольку с даты введения наблюдения ДД.ММ.ГГГГ проценты по условиям обязательства, а также санкции не начисляются. За указанный период размер процентов за пользование кредитом составит 7563330 руб. 31 коп. С учетом уплаченных процентов 7404172 руб. 19 коп., размер задолженности по процентам, подлежащей взысканию составляет 159158руб. 02 коп.

Поскольку заемщиком АО «МАШТРАНСЕРВИС» обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в полном объеме не выполнены в соответствии с условиями заключенного кредитного договора,

и принимая во внимание, что истец предъявил требования об исполнении обязательств по кредитному договору к ответчику ФИО1, являющийся поручителем в объеме его ответственности, предусмотренной договором поручительства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 8 440 760 руб. 19 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 159158руб. 02 коп..

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени за несвоевременный возврат кредита 4844801 руб. 31 коп., уплачено 2396980 руб. 85 коп.. задолженность составляет 2447820 руб. 46 коп., начислено пени за неуплату процентов 393960 руб. 25 коп.. уплачено 269 970 руб. 39 коп., задолженность составляет 123 989 руб. 86 коп. Указанный расчет суд находит арифметически верным.

В суде ответчик ФИО1 просил о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 364 Гражданского кодекса РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. К таким возражениям относятся, в частности, возражение о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности направлена на стимулирование исполнения обязательства, то есть носит компенсационный характер. Следовательно, при определении ее размера следует учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Кроме того, суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, которой п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд принимает во внимание, что Банк является профессиональным участником кредитных правоотношений, а ФИО1 является поручителем - физическим лицом, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 1900000 руб., размере неустойки за просроченные проценты до 80000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансово – промышленный капитал» к ФИО1 ГрИ.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ГрИ.ича в пользу Коммерческого банка «Финансово-Промышленный Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 8 440 760 руб. 19 коп., по процентам в размере 159158руб. 02 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита 1900000 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 80000 руб., а всего 10 579 918 руб. 21 коп. (десять миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот восемнадцать руб. 21 коп.) и возврат госпошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья