Решение № 2-2057/2025 2-2057/2025~М-1580/2025 М-1580/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2057/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2057/2025 (71RS0023-01-2025-003760-34) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 564 218 руб. 67 коп. под 14,9% годовых, сроком на 120 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговая стоимость предмета залога была определена по соглашению сторон в размере 2 235 000 руб. Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчики взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 287 637 руб. 67 коп., которая складывается из следующего: просроченная ссудная задолженность – 1 199 714 руб. 06 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 759 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 459 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты – 464 руб. 29 коп., иные комиссии – 14 574 руб. 86 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 235 581 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 47 355 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 235 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. В письменных возражениях возражал против обращения взыскания на жилое помещение, поскольку он зарегистрирован в нем, фактически проживает длительное время, имеет право постоянного проживания. Его <данные изъяты> ФИО1 не получил его согласия на заключение договора залога в отношении жилого помещения.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1, и ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 564 218 руб. 67 коп. под 17,65% годовых на срок 120 месяцев, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей. Сумма кредита 1 564 218 руб. 67 коп. складывается из следующего: 1 477 000 руб. – перечисляются на счет заемщика, 87 218 руб. – перечисляются в счет оплаты за программу финансовой и страховой защиты заемщиков. Цель использования кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости и для внесения платы за подключение заемщика к добровольной финансовой и страховой защите заемщиков.

Согласно п.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки.

Из договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО2, усматривается, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1

Условия предоставления кредита отражены в Индивидуальных условиях кредитного договора, Общих условиях кредитного договора ПАО «Совкомбанк», тарифах, графике платежей, которые доведены до сведения ФИО1 и ФИО2, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.

Факт исполнения ПАО «Совкомбанк» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2. погашение кредита не производили в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены требования (претензии), в которых истец предлагал ответчикам исполнить обязательства по кредитному договору по оплате суммы просроченной задолженности и суммы досрочного возврата оставшейся задолженности.

Сведений об исполнении в добровольном порядке указанного требования банка в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиками ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет по состоянию на 04.08.2025, согласно которому задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору составляет 1 287637 руб. 67 коп., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 1 199 714 руб. 06 коп.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 759 руб. 87 коп.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 5 459 руб. 67 коп.;

- неустойка на просроченные проценты – 464 руб. 29 коп.;

- иные комиссии – 14 574 руб. 86 коп.;

- комиссия за смс-информирование – 596 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиками не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 287637 руб. 67 коп., также процентов за пользования кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о погашении задолженности не имеется, то с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование об одностороннем расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО2

Часть 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиками ФИО1 и ФИО2 платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п.12 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что цель использования кредита – неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из п.11 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что обеспечение исполнение обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) №.

Согласно п.п.1.1, 1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом приложения №, ФИО1 в соответствии с условиями договора передает в залог АПО «Совкомбанк» принадлежащий ему объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ипотеки по настоящему договору ПАО «Совкомбанк» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требование по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно п.3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 2 235 000 руб.

Каких-либо доказательств, указывающих иную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, на момент рассмотрения дела, ответчиками суду не представлено, ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы, ответчиками заявлено не было.

Таким образом, поскольку ответчиками ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом спорной квартиры, учитывая условия п.3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № определена залоговая стоимость спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены спорного объекта недвижимости, равной 2 235 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ст.ст.56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, у ответчиков имеется возможность обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Довод третьего лица ФИО3 о том, что на жилое помещение не может быть обращено взыскание, поскольку он там фактически проживает и имеет право постоянного проживания, суд находит несостоятельным, поскольку жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, сведений об оспаривании права собственности ФИО1 не имеется, в связи с чем, ФИО1 имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, спорное жилое помещение было передано в залог банку в качестве обеспечения по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиками, требования о выселении, о признании утратившим право пользования третьего лица ФИО3 не заявлены, законность проживания ФИО3 в рамках данного дела не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 47 355 руб. 82 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 47 355 руб. 82 коп. по 23 677 руб. 91 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 , ФИО2 .

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 637 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 67 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользования кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 677 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 677 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, <адрес>

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина