Решение № 2-222/2019 2-222/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-222/2019

Дело № 2-222/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.

при секретаре Краснослободцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2014 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0057467482 с лимитом задолженности 25 000 руб.

Лимит задолженности по карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Так же ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями кредитного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, однако ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку платежа. Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 10 июля 2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Сумма задолженности на дату направления иска в суд составила 56 241,74 руб. из которых: сумма основного долга 31 901, 45 руб. просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов- 15 340,94 просроченные проценты, сумма штрафов 8 999,35 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01 января 2017 г. по 10 июля 2017 г. включительно в общей сумме долга в размере 56 241,74 руб., государственную пошлину в размере 1 887,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя истца по доверенности ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В заявлении указано о согласии на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку истец против этого не возражает.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором кредитной карты № 0057467482 от 02 апреля 2014 г. на имя ФИО1 была выпущена карта с лимитом задолженности 25 000 руб.

Согласно тарифу по кредитной карте базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых.

Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 10 июля 2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Сумма задолженности на дату направления иска в суд составила 56 241,74 руб. из которых: сумма основного долга 31 901, 45 руб. просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов- 15 340,94 просроченные проценты, сумма штрафов 8 999,35 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что должником не исполняются обязательства по погашению кредита. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, не оспоренными ответчиком, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств. За основу данных выводов суд берет доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные истцом документы, которые с достоверностью свидетельствуют о вышеизложенном.

Сумма задолженности на дату направления иска в суд составила 56 241,74 руб. из которых: сумма основного долга 31 901, 45 руб. просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов- 15 340,94 просроченные проценты, сумма штрафов 8 999,35 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчикаоспорены не были.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требованием по делу является требование о взыскании кредитной задолженности. Судом с ответчика взыскано 56 241 руб. 74 коп. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины 1887,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0057467482 от 02 апреля 2014 года в размере 56241 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок один) рубль 74 копейки, возврат госпошлины 1887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Ефимова