Решение № 2-222/2019 2-222/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-222/2019

Дело № 2-222/ 2019г
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

8 августа 2019 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16 июля 2016 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № <***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 578 000 рублей на срок 84 месяца под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 23.10.2018 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 538884,35 руб., в том числе основной долг – 507717,17 руб., проценты за пользование кредитом – 30705,19 руб., пени на проценты – 461,99 руб.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 16.07.2016 г. в сумме 538884,35 руб., в том числе основной долг – 507717,17 руб., проценты за пользование кредитом – 30705,19 руб., пени на проценты – 461,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8588,84 руб.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

По сведениям ОтдМВД России по Камешкирскому району ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес>.

Извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось судом по указанному адресу.

Конверт с извещением о времени и месте рассмотрения данного дела направленный по адресу регистрации был возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик обратилась к истцу с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит». Из указанного заявления следует, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, обязалась их выполнять.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2016 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> в рамках продукта "Потребительский кредит в рамках программы "МаксиКредит".

В соответствии с п. 1, п. 4, п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы "МаксиКредит" (далее Условия) ответчику был предоставлен кредит в сумме 578 000 рублей в безналичной форме на текущий счет заемщика под 19,9% годовых.

В день заключения кредитного договора денежные средства были перечислены на Счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером № 1 от 16.07.2016 г.

Пунктом 6 Условий кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 16 числа в размере платежа 12 805,00 рублей (кроме первого и последнего платежа), размер первого платежа 12805,00 руб., размер последнего платежа 12872,00 руб., количество платежей 84.

В силу п. 12 Условий кредитного договора Банк вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика и оставлено без исполнения.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик, зная о принятых на себя кредитных обязательствах, обязанный своевременно, в установленные кредитным договором № <***> от 16 июля 2016 года сроки вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения таких платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9).

Представленным расчетом подтверждается, что задолженность по кредитному договору № <***> от 16 июля 2016 года на 23 октября 2018 года составляет 538884,35 руб., в том числе основной долг – 507717,17 руб., проценты за пользование кредитом – 30705,19 руб., пени на проценты – 461,99 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено. Судом указанный расчет проверен, он является верным, соответствует условиям договора.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд исходит из того, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора № <***> от 16 июля 2016 года, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 8 588 руб. 84 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <***> от 16 июля 2016 года в размере 538884,35 руб., в том числе основной долг – 507717,17 руб., проценты за пользование кредитом – 30705,19 руб., пени на проценты – 461,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 588 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Т.Г.Костина