Постановление № 1-368/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-368/2018




... Дело №1–368/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 сентября 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре А.А. Песковой,

с участием прокурора Р.Ф. Галеева,

потерпевшей ФИО2,

обвиняемой ФИО3,

защитника – адвоката А.И. Сафиной, представившей удостоверение №1610 и ордер №0043584,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОП №16 «Япеева» СУ УМВД России по г. Казани ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., с высшим образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, работающей ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:


следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 обвиняется в том, что 06 июля 2018 года, в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в сервисном центре «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с дивана принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «... в чехле, не представляющем материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя по изложенным в нем доводам.

Обвиняемая ФИО3 и ее защитник просили уголовное дело прекратить по указанному основанию. Потерпевшая ФИО2 против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой не возражала.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину признала полностью. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к обвиняемой не имеет и против прекращения в отношении нее уголовного дела не возражает.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Обстоятельств, влекущих необходимость прекращения в отношении обвиняемой уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ..., который должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вынесения постановления.

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП165501001, Отделение – НБ Республики Татарстан. БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и обвиняемая, не уплатившая штраф, привлекается к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства:

- фрагменты видеозаписи с камеры внутреннего видеонаблюдения сервисного центра «... на одном DVD-R диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета; протокол изъятия от 20 июля 2018 года, ксерокопию коробки-упаковки сотового телефона «...» (л.д. 42-44) - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки ... (л.д. 47-48) – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани ФИО1



Суд:

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Камалетдинов Н.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ