Решение № 2А-11-482/2024 2А-482/2024 2А-482/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-11-482/2024

дело № 2а-11-482/2024

УИД 53RS0011-01-2024-000566-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 17 мая 2024 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО МФК «Займер» к УФССП по Новгородской области, ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области и судебному приставу – исполнителю ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании совершить определенные действия,

установил:

АО МФК «Займер» обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к УФССП по Новгородской области, ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области и судебному приставу – исполнителю ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании совершить определенные действия. В обоснование административных исковых требований АО МФК «Займер» указало, что в ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области был повторно предъявлен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства, о чем было вынесено постановление №. Из текста постановления, направленного в адрес АО МФК «Займер» одновременно с судебным приказом, следует, что исполнительное производство по этому же судебному приказу раньше было окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и в настоящее время исполнительный документ предъявлен раньше 6 или 2 месяцев. Указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно. Изложенные обстоятельства, по мнению АО МФК «Займер», позволяют просить суд признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО3

Представитель административного истца АО МФК «Займер», представители административных ответчиков УФССП по Новгородской области и ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области, административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО4 и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ административное дело рассмотрено в отсутствие последних.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1 (исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов), 3 (судебные приказы), 4 (исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей) и 7 (судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях) статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (ст. 21, ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2); если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4); если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (п. 5); если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п. 6); если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации (п. 7).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, является одним из оснований окончания исполнительного производства (ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленных документов следует, что на исполнении в ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области в производстве у судебного пристава – исполнителя ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе принудительного исполнения судебного акта в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» были перечислены <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлено известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа вновь поступил в ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО4 отказала в возбуждении исполнительного производства, о чем было вынесено постановление №, потому что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 9 ч. 1 ст. 31), исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. Информация об изменении имущественного положения должника не представлена.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исполнительное производство о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности с ФИО2 было окончено по основанию, на которое не распространяются ограничения по сроку для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, установленные в ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, отказ в возбуждении исполнительного производства нельзя признать соответствующим закону.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В связи с изложенным выше суд не находит оснований согласиться с предложенным способом устранения допущенного нарушений права – обязать отменить оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО МФК «Займер» удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО4 ФИО7 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности с Федотова ФИО8 не соответствующим ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим интересы АО МФК «Займер».

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО4 ФИО9 повторно рассмотреть заявление АО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности с Федотова ФИО10.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2024 года.

Судья А.С. Гусева