Решение № 2-244/2018 2-244/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2-244/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 15 мая 2019 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. на основании договора уступки прав. Задолженность ответчика на дату направления заявления в суд составляет 166 347 рублей 18 копеек.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 166 347 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 526 рублей 94 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» Представитель №1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала относительно заявленных требований, указав, что она оформила кредит ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», до ДД.ММ.ГГГГ года погашала кредит в соответствии с графиком, после ДД.ММ.ГГГГ года ее материальное положение ухудшилось, она не смогла оплачивать кредит, о чем уведомила банк. Не согласилась с расчетом задолженности, представленным истцом, так как из него не усматривается на какие-суммы делались начисления процентов, ею произведен свой расчет, в соответствии с которым сумма задолженности меньше, просила снизить неустойку, так как она находится в тяжелом материальном положении, на иждивении имеет троих детей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и с учетом требований специальной нормы – ст. 820 ГК РФ, должна быть подписана стороной по договору, направившей оферту.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении с ней договора на оформление кредитной карты, в котором указала, что настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Также из заявления-анкеты следует, что согласно договору банк обязуется выпустить на имя ФИО1 кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого банком. Окончательный размер лимита задолженности определялся банком.

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Банк акцептовал данное предложение ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету, предоставив ответчику кредитную карту и активировав ее.

Таким образом, стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается также выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно Условиям обслуживания кредитной карты на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Из представленной суду выписки по счету следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств, а также начисленных процентов заемщиком ФИО1 были нарушены.

Из справки, представленной банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 168 527 рублей 72 копейки, из которых: 112 594 рубля 49 копеек – кредитная задолженность, 39 739 рублей 47 копеек – проценты, комиссии и штрафы – 16 193 рубля 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым банк уступил обществу право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора об оформлении кредитной карты, пользования ответчиком ФИО1 денежными средствами, предоставленными банком, наличие задолженности суд находит доказанными. Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной задолженности исполнено ответчик в суд не представил. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о несогласии с представленным расчетом задолженности, не может быть принят во внимание, поскольку представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, сомнений в правильности не вызывает.

Ответчиком ФИО1 заявлено также о снижении суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ФИО1 начислены штрафы на сумму 16 193 рубля 76 копеек.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание период просрочки платежей, за которой начислен такой размер штрафов, учитывая, что начисление штрафов производилось исходя из размера процента, значительно превышающего ставку рефинансирования, учитывая доводы ответчика, ее материальное положение, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 1619 рублей.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 153 952 рубля 96 копеек, из которых: 112 594 рубля 49 копеек – основной долг, 39 739 рублей 47 копеек – проценты, штрафы – 1619 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 526 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 952 (Сто пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 96 копеек, из которых: 112 594 рубля 49 копеек – основной долг, 39 739 рублей 47 копеек – проценты, штрафы – 1619 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 526 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова