Решение № 12-331/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-331/2019

Дело №12-331/2019


РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16.06.2019,

у с т а н о в и л:

16.06.2019 постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, другой участник ДТП ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Обозрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца (за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 Кодекса).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.05.2019 в г. Новосибирске на ул. Гоголя, 32/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 247-0000010, г/н ХхххВН 142, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Мицубиси Оутлендер, г\н Е хххАн 154 рег. под управлением ххх К.В.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 22.07.2019.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого оно было возбуждено.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку, как установлено судьей, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, то судья не находит оснований для решения вопроса о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

При этом, вопросы о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств, вопросы о причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим столкновением, причинением ущерба подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в рамках положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится в частности решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отношении хххК.В. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов