Решение № 2-1080/2018 2-1080/2018~М-1027/2018 М-1027/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1080/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Шелепетко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Кварц» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что она является долевым собственником квартиры (1/3 доли) расположенной по адресу: <адрес> В ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её квартиры из вышерасположенной квартиры № №. Причиной затопления стал прорыв на стояке горячей воды в <адрес> бездействие ТСЖ «Кварц», не обеспечившим надлежащее содержание и ремонт общего имущества. Согласно экспертному исследованию (локальному сметному расчету) стоимость причиненного в результате затопления ущерба (ремонтно-восстановительных работ) составляет 95 915 рублей, кроме того за аварийный выезд специалистов и слив воды с натяжных потолков истцом было оплачено 2000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ТСЖ «Кварц» материальный ущерб в сумме 97 915 рублей (95915+2000), расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3137, 45 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- председатель ТСЖ «Кварц» ФИО3 в судебном заседании указала на согласие с самим фактом затопления, однако указала на отсутствие вины ТСЖ и завышенность размера ущерба. Однако доказательств в обоснование своих доводов не представила, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости причиненного вреда не заявляла.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом выразили согласие на взыскание причиненного ущерба только в пользу истицы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками- по 1/3 доли за каждым, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации прав и выпиской из ЕГРН.

Как установлено судом и не оспорено сторонами в ночь ДД.ММ.ГГГГ в результате вырывания муфты «американки» на стояке горячее воды в №, произошло затопление квартиры истца №расположенной непосредственно под квартирой №.

Комиссией ТСЖ «Кварц» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по факту затопления, перечислены повреждения в квартире истца, возникшие в результате затопления, указана причина затопления- вырвало американку на сточке горячей воды в <адрес>- расположенной выше этажом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, в котором располагается квартира истца осуществляет ТСЖ "Кварц", на котором в силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

ТСЖ "Кварц" как управляющая организация многоквартирного дома, является исполнителем коммунальных услуг, осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества указанного дома.

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 11 (1) указанных Правил предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 18 указанного Минимального перечня услуг общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают контроль состояния и восстановление исправности элементов контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания, не исполняющая обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором, заключенным с собственником жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что залив № произошел в результате не обеспечения ТСЖ «Кварц» надлежащего содержания и ремонта общего имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ТСЖ «Кварц» и заливом квартиры истицы и причинением материального ущерба в результате данного залива.

Ответчиком ТСЖ «Кварц» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства причинения ущерба истцу в связи с затоплением вследствие непреодолимой силы, нарушений истцом или третьими лицами правил эксплуатации жилищного фонда.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения- 95 915, 00 руб. и акта аварийного выезда от ДД.ММ.ГГГГ- 2000 рублей.

Доводы представителя истца в части завышения истцом размера ущерба, суд находит несостоятельным, исходя из отсутствия доказательств опровергающих экспертное заключение. Вопрос о проведении судебной экспертизы представитель ответчика в суде не ставил.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, права на получение квалифицированной помощи независимо от её стоимости, в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта, подтвержденные платежными документами в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иск в суд в размере 3137, 45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Кварц» в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 97 915,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3137, 45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Венедиктова