Решение № 12-229/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 12-229/2020

УИД 28RS0004-01-2020-000097-27

производство № 12-229/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 марта 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810028190001255594 от 04 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.36 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810028190001255594 от 04 января 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.36 КоАП, РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что правонарушение, предусмотренное указанной статьей КоАП России он не совершал, и оснований привлекать его к административной ответственности не было. 04.01.2020 года ФИО1 передвигался за рулем своего автомобиля марки Тойота ФИО2 гос. регистрационный знак *** по улице Кузнечная. В 10 часов 20 минут (время амурское) в районе дома № 88 по вышеуказанной улице был остановлен сотрудником ДПС, который представился заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДДД МОМВД России «Благовещенский» Амурской области лейтенантом полиции ВР и потребовал предъявить документы на автомобиль: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Указанные требования сотрудника ДПС выполнил в полном объеме, после чего он сообщил, что, передвигаясь на автомобиле, в 10 часов 20 минут, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, в части касающейся ч. 1 ст. 12.36 КоАП России «Нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства». В свою очередь ФИО1 сообщил ВР, что телефоном в период передвижения на автомобиле не пользовался, и попросил предъявить доказательства его суждения. На что сотрудник ДПС ВР сообщил, что не обязан предоставлять доказательства, а основанием привлечения к административной ответственности является факт выявления признаков правонарушения посредством его визуального наблюдения. Далее, сотрудник ДПС ВР предложил проследовать в служебный автомобиль для составления процессуальных документов (постановление № 18810028190001255594 от 04.01.2020 года, протокол 28 АП № 696579 от 04.01.2020 года - время составления 10 часов 40 минут). В протоколе об административном правонарушении 28 АП № 696579 дано объяснение о том, что телефоном во время движения не пользовался. Вместе с тем, факт невиновности подтверждается выпиской из детализации расходов по номеру телефона, который принадлежит ФИО1 - ***, в соответствии с которой последний телефонный звонок с телефонного номера перед остановкой сотрудником ДПС был совершен в 10 часов 05 минут (продолжительностью до 1 минуты). Указанный звонок был совершен, когда ФИО1 находился на автомобильной стоянке, расположенной по адресу Игнатьевское шоссе д. 19. Последующий телефонный звонок был совершен в 11 часов 25 минут. Таким образом, в период с 10 часов 05 минут до 11 часов 25 минут, телефонные звонки ФИО1 не совершал, и телефоном для переговоров не пользовался. Однако, по утверждению сотрудника ДПС ФИО3, ФИО1 использовал телефон в 10 часов 20 минут.

Срок обжалования постановления, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на жалобе.

Выслушав пояснения заявителя, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 28АП696579 от 04.01.2020 г., в 10 час. 20 мин. 04.01.2020 г. ФИО1 по адресу <...>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ToyotaCaldina, государственный регистрационный знак ***, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя.

Административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, предусмотрена статьей 12.36.1 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Кроме того, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из детализации соединений по абонентскому номеру ***, указанному также в административном материале, за период с 04.01.2020 года 00.00 часов по 04.01.23.59 часов, представленному по запросу суда, усматривается следующее.

04.01.2020 года с абонентского номера *** происходит исходящий вызов в 10.08.07 часов, и следующий исходящий вызов лишь в 11.08.07 часов.

Из административного материала усматривается, что вменяемое привлекаемому лицу административное правонарушение совершено 04.01.2020 года в 10 часов 20 минут.

Приведенные обстоятельства порождают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление №18810028190001255594 от 04.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810028190001255594 от 04 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.36 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова