Решение № 2-530/2023 2-530/2023~М-1/468/2023 М-1/468/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-530/2023

Дело № 2-530/2023

36RS0027-01-2023-000675-26

строка 2.152


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

с участием: представителя истца ФГУП «РНИИРС» по доверенности ФИО1,

ответчика – ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФГУП «РНИИРС» обратилось в суд с уточненным (в порядке ст.39 ГПК РФ) иском о солидарном взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного ДТП в размере 941304,82 руб., указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 час. 05 мин. на 671 км автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «MAN <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФГУП «РНИИРС», под управлением водителя <ФИО>2, автомобиля марки «Lada <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2 (ответчику), под управлением водителя <ФИО>1., который в результате столкновения ТС получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Собственником автомобиля «Lada <данные изъяты>», госномер <№>, на дату <ДД.ММ.ГГГГ>. являлась ФИО2 на основании свидетельства о регистрации <№> от 19.11.2019 года, однако в страховой полис ОСАГО <№> был внесен водитель <ФИО>1, страховщик САО «РЕСО-Гарантия».

По заключению правоохранительных органов, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Lada <данные изъяты>» <ФИО>1., действия которого не соответствовали требованиям п. 8.3 ПДД РФ. В отношении водителя автомобиля «MAN <данные изъяты>» <ФИО>2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2021 года, так как действия данного водителя соответствовали требованиям ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «MAN <данные изъяты>», госномер <№>, принадлежащий ФГУП «РНИИРС» (на основании свидетельства о регистрации ТС <№>), получил механические повреждения, вызвавшие невозможность дальнейшего самостоятельного передвижения данного ТС по автодороге.

В связи с произошедшим ДТП ФГУП «РНИИРС» понесены расходы на общую сумму 28370 руб., в том числе:

-на эвакуацию поврежденного автомобиля «MAN» с места ДТП в размере 10000 руб.;

-на оплату работы 2 (двух) работников истца по эвакуации и перемещению автомобиля на специализированную стоянку в г. Ростов-на-Дону затрачено 9300 руб. (оплата суточных 700руб. х2чел.х2 дня = 2 800 руб.; их проживание 3500руб. + 3000 руб. = 6500 руб.);

-для проведения расследования, предоставления необходимых документов, дачи показаний, на место ДТП и в правоохранительные органы выезжали 2 (два) сотрудника ФГУП «РНИИРС», на оплату их работы истцом затрачено 19070 руб. (суточные 700руб.х2чел.х2дня=2800 руб.; проживание 3000руб.х2чел. = 6000 руб.; оплата проезда по платной автомобильной дороге 140руб.+130руб. = 270 руб.).

Официальным дилером транспортных средств марки «MAN» является ООО «Нейс-Юг», с которым ФГУП «РНИИРС» заключило 10.11.2022 года договор об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей №002А-4/513.22, с целью устранения полученных в результате ДТП повреждений автомобиля «MAN <данные изъяты>». На основании представленного ООО «Нейс-Юг» заказ-наряда № НЮЗН0014731 от 01.11.2022г., с соблюдением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, было составлено от 21.11.2022г. заключение технической экспертизы №160/30 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «MAN <данные изъяты>» по рыночным ценам, сложившимся в регионе на дату ДТП в размере 1253400 руб.

За проведение технической экспертизы для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФГУП «РНИИРС» оплатил ООО «Ростовский Центр Экспертизы» 10000 руб. по платежному поручением от 28.11.2022 года №23889.

Страховщик виновника ДТП <ФИО>1 САО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу 21.03.2022г. сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности 400000 руб.

Согласно предварительного Заказ-наряда от 04.12.2022 года №НЮЗН0014731 (поверхностная деффектовка) стоимость запасных частей, подготовительных и ремонтных работ была определена в размере 1243900,22 руб., однако в ходе выполнения ремонтных работ при углубленном осмотре с разборкой узлов и элементов кузова, исполнителем ремонтно-восстановительных работ были выявлены скрытые дефекты состояния ТС, с изменением стоимости ряда запасных частей и агрегатов. В итоге стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MAN <данные изъяты>», госномер <№>, составила 1302934, 82 руб., и окончательная сумма ущерба, причиненного истцу, составила 941304,82 руб.

В рамках подготовки гражданского дела к судебному заседанию, судом был сделан запрос в Нотариальную палату Воронежской области о наследниках к имуществу <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>., составе наследственного имущества и его стоимости. Согласно полученного ответа, в производстве нотариуса <ФИО>3 имеется наследственное дело <№> к имуществу <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, наследниками которого по закону являются сын ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ>рождения, проживающий в <адрес>; жена ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, проживающая в <адрес>.

Определением Павловского районного суда от 01.08.2023г. в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании представителя истца ФГУП «РНИИРС» ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, как наследников причинителя вреда <ФИО>1., сумму причиненного истцу ущерба: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAN <данные изъяты>» в размере 902934,82руб. (1302934,82руб.-400 000 руб.), оплата услуг по эвакуации ТС и работы командированных работников в размере 28370 руб.; оплата стоимости проведенной экспертизы в размере 10000 руб., а всего ущерб на сумму 941304 рубля 82 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12613 рублей.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в удовлетворении исковых требований ФГУП «РНИИРС» просили отказать в полном объеме по правовым основаниям, указанным в письменном возражении на иск. Ознакомившись с сообщением нотариуса нотариального округа Павловского района Воронежской области <ФИО>4 по наследственному делу <№> к имуществу <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>., ответчик ФИО2 настаивала на том, что данного наследственного дела не имеется, так как ни она, ни сын ФИО4 к нотариусу не обращались, наследства не принимали, при этом правдивость сообщения нотариуса от 08.07.2023г. №360 сторона ответчика оспаривать не желает, доводы, опровергающие информацию нотариуса, суду не представили.

Кроме того, ФИО2 полагает, что суд должен уменьшить стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>1 на стоимость Государственного жилищного сертификата <№>, так как домовладение (жилой дом и земельный участок) в <адрес>, их семья в лице собственника <ФИО>1, передала 14.09.2021г. в муниципальную собственность Лосевского сельского поселения. Ответчик не смогла пояснить, почему нотариусом в состав наследственного имущества <ФИО>1 включены жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного возражения на иск не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На дату <ДД.ММ.ГГГГ> собственником автомобиля марки «MAN <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, являлось ФГУП «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» на основании свидетельства о регистрации ТС <№> (л.д. 14, птс Л.Д. 15).

Собственником автомобиля «Lada <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, являлась ФИО2 на основании свидетельства о регистрации <№> (л.д. 16).

На период с 09.11.2021г. по 08.11.2022г. собственник ТС – страхователь ФИО2 оформила страховой полис ОСАГО <№>, в который включен единственный водитель <ФИО>1, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 17).

По материалу КУСП №6033 от 21.11.2021г. следователем СО ОМВД России по Павловскому району вынесено постановление от 30.12.2021г., которым установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 час. 05 мин. на 671 км автодороги М-4 «Дон» произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки «MAN <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя <ФИО>2, и автомобиля марки «Lada <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя <ФИО>1, который в результате ДТП получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Действия водителя автомобиля «MAN <данные изъяты>» <ФИО>2 соответствовали требованиям ПДД РФ, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в отсутствие состава преступления. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Lada <данные изъяты>» <ФИО>1, действия которого не соответствовали требованиям п. 8.3 ПДД РФ (л.д. 9, фототаблица л.д. 10-13).

В силу положений ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст.1083 ГК РФ.

По смыслу ст.1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Ответчиками суду не представлено доказательство того, что водитель <ФИО>1 выполнял трудовые функции, либо об отсутствии его вины в совершении ДТП 21.11.2021г., либо о совокупной вине обоих водителей, либо о совершении ДТП в связи с виновными действиями третьего (неустановленного) лица. Следовательно, на дату 21.11.2021г. владельцем автомобиля марки «Lada <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, и непосредственным причинителем вреда являлся <ФИО>1, умерший <ДД.ММ.ГГГГ>

Предварительная сумма ремонта автомобиля марки «MAN <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, указана в размере 1243900,22 руб. на основании акта-дефектовки (л.д. 24, л.д. 19-30).

Статьей 7 Закона №40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением от 21.03.2022г. №24765 перечислил ФГУП «РНИИРС» страховую выплату в размере 400000 руб. (л.д. 18), т.е. в пределах лимита страхования по полису ОСАГО.

Работники ФГУП «РНИИРС» были командированы с 21.11.2021г. по 23.11.2021г. в связи с ДТП и повреждением автомобиля, в связи с чем работодателем оплачены расходы на общую сумму 28370 руб., в том числе: на оплату работ по перемещению автомобиля на специализированную стоянку в г. Ростов-на-Дону 9300 руб. (оплата суточных 700руб. х2чел.х2 дня = 2 800 руб.; их проживание 3500руб. + 3000 руб. = 6500 руб.); для проведения расследования, предоставления необходимых документов, дачи показаний, оплачено 19070 руб. (суточные 700руб.х2чел.х2дня=2800 руб.; проживание 3000руб.х2чел. = 6000 руб.; оплата проезда по платной автомобильной дороге 140руб.+130руб. = 270 руб.). Несение расходов истцом подтверждается платежными и иными документами (л.д. 73-85).

За эвакуацию поврежденного автомобиля «MAN» из <...>, в г.Ростов-на-Дону, оплачено заказчиком ФГУП «РНИИРС» исполнителю ИП <ФИО>5 10000 руб. (л.д. 86).

Заключением технической экспертизы №160/30 от 21.11.2022г. установлен размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «MAN <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, в размере 1253400 рублей (л.д. 45, 31-43). Указанные денежные средства оплачены собственником ТС (истцом) в пользу ООО «НЕЙС-ЮГ». За проведение технической экспертизы ФГУП «РНИИРС» оплатил ООО «Ростовский Центр Экспертизы» 28.11.2022 г. сумму 10000 руб. платежным поручением №23889 (л.д. 71-72).

Размер причиненных истцу убытков в результате ДТП, произошедшего 21.11.2021г., и их оплата на сумму 941304,82 руб. ответчиками не оспорены.

На основании ст.ст.1118-1120 ГК РФ гражданин может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью на случай смерти путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, ст.1148 ГК РФ Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Статьей 1142 ГК РФ установлены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В статье 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу (уполномоченному должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В производстве нотариуса нотариального округа Павловского района Воронежской области <ФИО>3 находится наследственное дело <№> к имуществу <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, проживавшего на день смерти в <адрес>: наследниками по закону являются сын ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, жена ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающие в <адрес>.

В наследственном деле имеются сведения о составе наследственного имущества и его кадастровой стоимости:

-1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в <адрес>, кадастровой стоимостью 55757 рублей 40 копеек;

-1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>, кадастровой стоимостью 397545 рублей 94 копеек;

-земельный участок, находящийся в <адрес>, кадастровой стоимостью 758840 рублей;

-жилой дом, находящийся в <адрес>, кадастровой стоимостью 288572 рубля 46 копеек.

Свидетельства о праве на наследство закону выданы ФИО2: на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в <адрес>; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>.

27.02.2020г. ФИО2 подписала обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения, находящегося в <адрес>; департаментом строительной политики Воронежской области ФИО2 выдан 26.06.2020г. государственный жилищный сертификат <№> на срок с 18.08.2020г. по 18.12.2020г. о праве на социальную выплату для приобретения жилого помещения в размере 2815996 руб. на семью в составе: ФИО2, супруг <ФИО>1, сын ФИО4, дочь <ФИО>6

14.09.2021г. <ФИО>1 подал в администрацию Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района заявление о передаче в муниципальную собственность жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес>; 14.09.2021г. между главой администрации Лосевского сельского поселения и <ФИО>1 составлен Акт приема-передачи жилого помещения площадью 35,9кв.м., земельного участка площадью 4000 кв.м., электросчетчика.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» иски предъявляются в суд к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.6). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в т.ч. по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее (пункт 61).

Определение состава наследственной массы и стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>1, не является предметом спора по настоящему делу, выданные нотариусом наследнику ФИО2 свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю жилого дома в <адрес>, никем не оспорены и не признаны недействительными; фактическое исполнение, либо причины, условия неисполнения сторонами государственного жилищного сертификата серия ПС <№> не подлежат выяснению в данном гражданском деле.

Следовательно, <ФИО>1, умерший <ДД.ММ.ГГГГ>, являющийся причинителем вреда ФГУП «РНИИРС» в размере 941304,82 руб., являлся на момент ДТП владельцем ТС - автомобиля марки «Lada <данные изъяты>», госномер <№>. Его наследниками по закону, принявшими наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, являются по 1/2 доле каждый: жена ФИО2 и сын ФИО4, поэтому с учетом права, а не обязанности наследников на получение у нотариуса свидетельства о праве на наследство, сумма причиненного истцу ущерба 941304,82 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, но в пределах унаследованного каждым имущества <ФИО>1, стоимость которого определяется на время открытия наследства, т.е. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании изложенного, установленных в суде обстоятельств дела, уточненное исковое заявление ФГУП «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» к ФИО2, ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме, доводы ответчика ФИО2 о незаконности и необоснованности заявленных исковых требований отклонить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФГУП «РНИИРС» при подаче искового, уточненного искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением №24614 в размере 12118,00 руб. (л.д.138), платежным поручением №17383 в размере 495,00 руб., а всего госпошлина на сумму 12613 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием (стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «МАN») в размере 902934 рубля 82 копейки; расходы, понесенные истцом в результате ДТП в размере 28370 рублей; затраты на проведение экспертизы в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12613 рублей, а всего 953917 руб. 82 коп. (девятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот семнадцать рублей 82 копейки), но в пределах унаследованного каждым из них имущества наследодателя <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>., стоимость которого определяется на время открытия наследства, то есть по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2023 года.