Решение № 2-2073/2019 2-2073/2019~М-1626/2019 М-1626/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2073/2019

Дело № 2-2073/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «Выбор Плюс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительского кооператив «Выбор Плюс» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Выбор Плюс» и ФИО2 был заключен договор займа №. По условиям Договора займа КПК «Выбор Плюс» предоставил заемщику потребительский заем в сумме 20 000 руб. сроком на 18 месяцев до 06.09.2018 и взиманием за его пользование 24% годовых. Вышеуказанный Договор был составлен на основании заявления ФИО2 от 06.03.2017 года.

Заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить компенсацию за пользование ими в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО2 умерла.

Поскольку имевшиеся у ФИО2 обязательства перед истцом не связаны неразрывно с его личностью, то наследник, принявший наследство – дочь ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которая в данном случае превышает сумму задолженности по договору займа.

По состоянию на 16.03.2019 задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 5 638 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 за счет входящего в состав наследства имущества в пользу КПК «Выбор Плюс» сумму невыплаченного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 638 руб. 00 коп., в том числе: сумма займа – 4 743 руб. 00 коп., компенсация – 895 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 271 руб. 00 коп.

Представитель истца КПК «Выбор Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, наличие обязательства по договору займа, в котором займодавцем является организация, по общему правилу должно подтверждаться договором займа, удостоверяющим, что одна сторона (займодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) определенную денежную сумму, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 являлся членом КПК «Выбор плюс», что подтверждается заявлением о вступлении в члены кооператива, в котором последний обязывался выполнять обязанности и нести ответственность, вытекающую из членства в кооперативе (л.д. 4), выпиской из протокола заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

В силу п. 4.1.1 Устава КПК «Выбор плюс» члены кооператива имеют право получать займы в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (л.д. 25-38).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Выбор плюс» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого займодавец (истец) передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб. на потребительские нужды под 24 % годовых на срок 18 месяцев по 06.09.2018, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные договором займа (л.д. 9-12).

На основании абз.2 ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в кассе КПК «Выбор плюс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 руб.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами договора денежных обязательств, вытекающего из договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданном Бийским межрайонным отделом ГАЗС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края (л.д. 7).

После её смерти платежи в счет исполнения обязательств по договорам займа не производились.

По состоянию на 16.03.2019 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 638 руб. 00 коп., в том числе: сумма займа – 4 743 руб. 00 коп., компенсация – 895 руб. 00 коп.

Сторона истца в обоснование требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности как наследника ссылается на возможность фактического принятия ответчиком наследства после смерти ФИО2

Оценивая данный довод истца, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу требований ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст.185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответов на запросы суда, поступивших из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю следует, что у ФИО2, ФИО1 какого-либо имущества не имеется.

Согласно сообщению нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть которой последовала ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств в обоснование довода как о наличии наследственного имущества, так и о том, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Так, не доказан факт совершения ФИО1 действий, перечисленных в ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; произведение оплаты за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств), напротив, согласно материалам дела какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется.

Поскольку по делу установлено, что ответчик не является наследником после смерти ФИО2, к ней не перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по договорам займа, заключенным с истцом, а потому требования кооператива по заявленному основанию подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в возврат расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату слуг представителя, не имеется.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кредитного Потребительского кооператива «Выбор Плюс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко