Решение № 7-459/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 7-459/2025

Дело № 7-459/2025 Судья: Ростов А.И.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 18 июля 2025 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от 29 января 2025 года, решение судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от 29 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2025 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит принятые акты отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на иную оценку обстоятельств дела.

ФИО1, ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Пунктом 6.2 ПДД РФ предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, 28 января 2025 года в 11 часов 45 минут возле дома 204 по пр.Победы в г.Челябинске, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке не остановился на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой о ДТП от 28 января 2025 года, в которой зафиксированы повреждения транспортных средств; схемой места совершения административного правонарушения от 28 января 2025 года, с которой ФИО1 был согласен, содержащей сведения о дорожной обстановке на месте ДТП, расположении транспортных средств и траектории движения; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2, видеозаписью и прочими материалами дела.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.12 КоАП РФ, заключается в выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по имеющимся в материалах дела доказательствам не усматривается.

Доводы жалобы, что ФИО1 не имел технической возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и обоснованно отклонены.

Как усматривается из видеозаписи автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 выезжает на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Однако перед тем, как зажжется желтый, а в последующем красный сигнал светофора, зеленая секция светофорного объекта в течение трех секунд работает в мигающем режиме, который разрешает проезд, однако предупреждает о скором включении запрещающего движение сигнала светофора (п. п. 6.2, 6.3 ПДД РФ). Вместе с тем, из видеозаписи усматривается, что водитель автомобиля «Киа Рио» действий к снижению скорости не предпринимает, более того продолжает движение дальше.

Учитывая данное обстоятельство, прихожу к выводу о том, что у ФИО1 имелось достаточно времени для остановки перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению.

Доводы о том, что заявитель не нарушал допустимую скорость движения, выводы суда о наличии нарушений ч. 1ст. 12.12 КоАП РФ, не опровергают, поскольку само по себе соблюдение установленного скоростного режима при движении в населенном пункт не освобождает водителя автомобиля от выполнения требований иных пунктов ПДД РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, из содержания жалобы такие обстоятельства не следуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, является законным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление <данные изъяты> группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от 29 января 2025 года, решение судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова