Решение № 12-14/2019 12-287/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 17 января 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

заявителя ФИО1,

потерпевшего ФИО2, его представителя - ФИО3,

при секретаре Хомяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. С постановлением он не согласен, просит отменить его, полагая, что к административной ответственности привлечен необоснованно, считает, что произошедшее ДТП является причиной неправильных действий потерпевшего - водителя ФИО4.

Проверив письменные материалы, заслушав заявителя ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 возле <адрес> ФИО1, управляя а/м «Рено Логан» рег.знак №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, а именно - при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством - а/м «ВАЗ 21070» рег.знак <***>.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой правонарушения, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, видеозаписями с камер уличного видеонаблюдения, из которых следует, что ФИО1, управляя а/м «Рено Логан», двигаясь по <адрес>, на перекрестке на разрешающий сигнал светофора начал выполнять маневр поворота налево на ул. <адрес>, создав помеху двигавшейся со встречного направления прямо автомашине «ВАЗ 21070», и совершив с ней столкновение.

Согласно пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглый желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

На основании п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил (на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено), разрешается дальнейшее движение.

Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка (п. 13.7 ПДД РФ).

Протокол об административном правонарушении, форма и содержание которого соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий. Иные процессуальные акты также соответствуют требованиям, предъявляемым законом к таким документам. Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО1, суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что к административной ответственности привлечен необоснованно, не состоятельны, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе совокупностью вышеприведенных доказательств. Положения ПДД РФ обязывали ФИО1 при управлении т/с двигаться таким образом, чтобы в любой дорожной ситуации с учетом сложившихся дорожных условий, интенсивности движения, особенностей и состояния его транспортного средства, обеспечивать постоянный контроль за движением своего т/с для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда. Данное требование Правил ФИО1 не выполнил, создал помеху (не уступил дорогу) другому т/с, пользующемуся в установленной дорожной ситуации преимущественным правом движения, с учетом положений п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Как видно из исследованных судом видеозаписей с камер уличного видеонаблюдения, смена сигналов светофора для обоих водителей происходила синхронно, оба выехали на перекресток при включившемся круглом желтом сигнале светофора, в момент столкновения для обоих одновременно включился красный сигнал светофора.

Исходя из скорости движения транспортных средств, особенности дорожных и метеорологических условий (снежных наносов на асфальтовом покрытии проезжей части), требований безопасности дорожного движения, с учетом положений пп. 6.2, 6.14, 13.7 ПДД РФ, водителю ФИО4 разрешалось движение через перекресток при включившемся круглом желтом сигнале светофора, водителю же ФИО1 такое движение в установленной судом ситуации разрешалось только при соблюдении им требований п. 13.4 ПДД РФ. Однако водитель ФИО1 данным требованием ПДД пренебрег, не уступил дорогу другому автомобилю под управлением ФИО4, имеющему в установленной дорожной ситуации преимущественное право движения, следствием чего явилось столкновение автомобилей под управлением вышеуказанных водителей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При данных обстоятельствах должностным лицом сделаны обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, оснований для признания содеянного малозначительным не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков